Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-526/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявленных полковником запаса Веригиным Александром Игоревичем требований о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения), руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с не обеспечением его дополнительным материальным стимулированием за 2010 год.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения Веригина А.И. в обоснование доводов жалобы, возражения представителей управления финансового обеспечения - Швачко К.С. и командующего войсками ЮВО - Волковой А.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Веригин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконными действия командующего войсками ЮВО, начальника управления финансового обеспечения и руководителя единого расчетного центра, связанные с не обеспечением его дополнительным материальным стимулированием за 2010 год в размере 700000 руб.;

- обязать командующего войсками ЮВО издать приказ о выплате ему дополнительного материального стимулирования за 2010 год в указанном размере;

- обязать начальника управления финансового обеспечения согласовать данный приказ;

-обязать единый расчетный центр выплатить ему дополнительное материальное стимулирование.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование утверждается, что судами неправильно определена правовая природа выплаты материального стимулирования, которое относится к денежному довольствию.

По мнению подателя жалобы, гарнизонным военном судом не приняты установленные меры процессуального воздействие на представителей административных ответчиков с целью понудить их к представлению в суд документов, которые, как он считает, имеют значение для дела, что препятствует восстановлению его прав.

Также обращается внимание, что в апелляционном определении Южного окружного военного суда от 1 октября 2021 года N 33а-1176/2021 изложены сведения о том, что дополнительное материальное стимулирование не являлось предметом судебного разбирательства по делу по которому принято решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 октября 2010 года, что свидетельствует об отсутствии препятствий к рассмотрению настоящего дела.

В письменных возражениях представитель командующего войсками Южного военного округа просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как видно из решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2011 года судом было отказано в удовлетворении требований Веригина А.И. о признании незаконными решений и действий Командующего войсками ЮВО и комиссии управления военного округа, связанных с производством ему дополнительного материального стимулирования за первое полугодие 2010 года в размере 33000 руб, а не в размере 499000 руб, а также об отказе в выплате ему материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 марта 2011 года решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о выплате Веригину А.И. денежных средств за первое полугодие 2010 года в связи с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права отменено. При этом в данной части принято новое решение, в соответствии с которым на командующего войсками ЮВО и комиссию управления военного округа возложена обязанность выплатить Веригину А.И. за счет экономии денежных средств за первое полугодие 2010 года 100000 руб, за вычетом ранее выплаченной ему суммы. В остальной части решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2011 года оставлено без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Веригин А.И. пояснил, что кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 марта 2011 года отмене вышестоящим судом не подвергалось.

Следовательно, по вопросу обеспечения Веригина А.И. командованием дополнительным материальным стимулированием в 2010 году, которое в период спорных правоотношений было установлено приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2009 года N 115 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", уже дана правовая оценка вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с частью 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 ст. 194 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких данных, поскольку Веригин А.И. повторно обратился в суд с требованием о выплате ему материального стимулирования за 2010 год, имелись процессуальные основания для прекращения производства по делу, что оставлено без внимания судом первой инстанции.

Что же касается мнения Веригина А.И. о наличии новых оснований для обращения в суд в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 года N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева" и сформулированной в нем правовой позиции о том, что произведенные военнослужащим дополнительные выплаты относятся к денежному довольствию, то оно является ошибочным.

Основания для его обращения в суд, имевшие место на момент первоначальной подачи административного иска в 2010 году, и в настоящее время не изменились, что усматривается и из его административного искового заявления.

Увеличение суммы денежных средств материального стимулирования, которые Веригин А.И. считает необходимым ему выплатить с 499000 руб. до 700000 руб, также не свидетельствует о наличии новых оснований для его обращения с административным исковым заявлением, поскольку в суде апелляционной инстанции он пояснил, что увеличение суммы материального стимулирования обусловлено только тем, что за период, прошедший после его исключения из списков личного состава воинской части 23 октября 2010 года по настоящее время размер денежного довольствия военнослужащих был увеличен.

Указание Веригиным А.И. в качестве административных ответчиков управление финансового обеспечения и единый расчетный центр не может препятствовать прекращению производства по делу, поскольку их участие в деле обусловлено тем, что с момента исключения Веригина А.И. из списков личного состава воинской части и прекращения им воинских правоотношений в 2010 году на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" изменилась система финансового обеспечения военнослужащих через отдельные финансовые учреждения. Поэтому создание всякий раз нового финансового органа, на который возложена обязанность по перечислению денежного довольствия военнослужащим, не порождает процессуальную возможность для повторного обращения в суд с требованием о том же предмете и по тем же основаниям.

Необоснованным является ссылка административного истца и на апелляционное определении Южного окружного военного суда от 1 октября 2021 года N 33а-1176/2021.

Как видно из данного апелляционного определения, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Веригина А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 25 октября 2010 года.

Следовательно, апелляционное определение, на которое ссылается административный истец, принято по другому делу, по которому им оспаривались действия командования, связанные не с порядком выплаты материального стимулирования в 2010 году, а с порядком исключения его из списков личного состава воинской части.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 225, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 марта 2022 года по административному исковому заявлению Веригина Александра Игоревича отменить, а производство по данному административному делу - прекратить.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2022 года.