Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 66а-1260/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ООО "Гамма - Инвест" к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании решения бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителей ООО "Гамма-Инвест" "данные изъяты", Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" - "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гамма - Инвест" обратилось в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором административный истец, с учетом изменения предмета иска, просит признать решение государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" "Номер" от 24 августа 2021 года незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" общей площадью 42 230 квадратных метров, расположенного по адресу: "Адрес", равной его рыночной стоимости в размере 20 228 170 рублей по состоянию на 1 марта 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является арендатором данного земельного участка.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 37 154 376 рублей 30 копеек по состоянию на 1 января 2018 года.

Установленная кадастровая стоимость указанного выше земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося арендатором земельного участка, вынужденного оплачивать арендные платежи в большем размере.

26 июля 2021 года ООО "Гамма-Инвест" обратилось в государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер" в размере его рыночной стоимости.

Решением государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 16 июня 2021 года "Номер" ООО "Гамма-Инвест" отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Полагает названное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца на установление рыночной стоимости объекта недвижимости, одновременно просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Инвест" удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", общей площадью 42 230 квадратных метров, расположенного по адресу: "Адрес" равной его рыночной стоимости в размере 20 228 170 рублей по состоянию на 1 марта 2021 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Инвест" в части требования об оспаривании решения бюджетного учреждения отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Инвест" в пользу "данные изъяты" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 102 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее- ГБУ СО "Госкадастроценка") просит отменить решение Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года в части и вынести новое решение, отказав в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 228 170 рублей по состоянию на 1 марта 2021 года.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об удовлетворении требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в сумме 20 228 170 рублей, поскольку считают, что данное требование не подлежало удовлетворению. С 1 января 2021 года указанные правоотношения не регламентируются положениями статей 24.18 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем не подлежит применению процессуальные нормы права, регулирующие судебную защиту неприменяемой нормы материального права.

Представитель административного истца ООО "Гамма - Инвест" представил возражения в которых просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" "данные изъяты" (с использованием систем видео-конференцсвязи) доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Гамма-Инвест" "данные изъяты" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный N 269-ФЗ) до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального N 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года N 1034-П "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на территории Саратовской области" (далее - Постановление N 1034-П) установлено, что применение на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ с 1 января 2021 года на территории Саратовской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ГБУ СО "Госкадастроценка", решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО "Гамма-Инвест" является арендатором земельного участка с кадастровым номером "Номер", общей площадью 42 230 квадратных метров, расположенного по адресу: "Адрес", что подтверждается договором аренды земельного участка N 13236/1 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 37 154 376 рублей 30 копеек по состоянию на 1 января 2018 года.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер", административный истец 26 июля 2021 года обратился в государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, представив отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 15 июля 2021 года N 414, составленный оценщиком "данные изъяты" в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 марта 2021 года определена в размере 17 821 060 рублей.

Решением государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 24 августа 2021 года "Номер" ООО "Гамма-Инвест" отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с указанием на то, что выполненный расчёт стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода не соответствует требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), а именно оценщик не ввёл корректировки для аналогов N 1 и N 3, что следовало сделать, так как на представленных в виде аналогов рыночных предложениях, выявленные земельные участки располагают на своей территории строения, которые являются аварийными или близкими к предельному состоянию, соответственно подлежат сносу. В связи с данным фактом должны были быть учтены расходы на снос строений и вывоз строительного мусора, что приведет к удорожанию данных земельных участков. Также указано на нарушение пункта 11б ФСО N 7, поскольку в подразделе "Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект" на страницах 17-19 оценщик указывает категорию земель и вид разрешенного использования объекта оценки, но не указывает точно сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Кроме того, оценщиком указано, что предполагаемое использование результатов оценки: для оспаривания кадастровой стоимости объекта оценки в рамках судебного разбирательства и для предоставления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, что, по мнению бюджетного учреждения, не соответствует положениям статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке".

Также в отчёте об оценке указано, что во время осмотра объекта оценки оценщиком производилась фотосъёмка, однако фотографии к отчёту не приложены, что, исходя из позиции бюджетного учреждения, привело к нарушению положений пункта 5 ФСО N 3 в части введения в заблуждение.

Обжалуя указанное решение, общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Инвест" исходило из того, что оно является незаконным и необоснованным, а отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 15 июля 2021 года N 414, составленный оценщиком "данные изъяты". соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Проанализировав положения федерального и регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и иными нормативными правовыми актами, правомочным органом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя административного истца судом назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке от 15 июля 2021 года N 414, выполненного оценщиком "данные изъяты" требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, проведение которой поручено "данные изъяты"

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 10206/6-4 от 17 января 2022 года старшего государственного судебного эксперта отдела судебных строительнотехнических и землеустроительных экспертиз "данные изъяты" оценщиком "данные изъяты". при составлении отчёта N 414 от 15 июля 2021 года, использованы неполные сведения об объектах-аналогах, допущены ошибки и нарушения законодательства об оценочной деятельности - федеральных стандартов оценки, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, а именно:

- выявлены несоответствия пункта 5 ФСО N3, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки;

- выявлены несоответствия пункта 5 ФСО N3, пункта 11 ФСО N7, косвенно влияющие на итоговую стоимость объекта оценки.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 1 марта 2021 года составляет 20 228 170 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно констатировал, что у государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Гамма-Инвест" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они подробно и должным образом мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Оценивая представленные доказательства по делу, разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта N 10206/6-4 от 17 января 2022 года, поскольку заключение эксперта составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения, противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование требований отсутствуют, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об удовлетворении требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в сумме 20 228 170 рублей подлежит отклонению в виду следующего.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного земельного участка. Информация, приведенная в экспертизе, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена. Оснований не доверять заключению эксперта N 10206/6-4 от 17 января 2022 года, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, имеющим соответствующие дипломы, квалификацию, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения бюджетного решения незаконным судебная коллегия являются несостоятельными в виду следующего.

Исходя из положений ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) сделан акцент на то, что при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости судом такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Несмотря на производный характер данного требования с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Следует отметить, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложения и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, судом первой инстанции было принято правильное решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной заключением эксперта.

Ссылка в апелляционной жалобе, что в решении суда должна быть отражена дата обращения в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - 26 июля 2021 года подлежит отклонению, поскольку в резолютивной части решения Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года данная дата отражена.

Доводы в апелляционной жалобе, что с 1 января 2021 года указанные правоотношения не регламентируются положениями статей 24.18 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем не подлежит применению процессуальные нормы права, регулирующие судебную защиту неприменяемой нормы материального права судебной коллегией также отклоняются в виду того, что суд первой инстанции не руководствовался статей 24.18 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Саратовского областного суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Саратовский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи