Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8а-10956/2022[88а-12713/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Духанина А.С. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Воронежской области к Духанина А.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Духанина А.С. - Гаврилова В.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Воронежской области Волчанского А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Воронежской области (далее МИФНС N 17 по Воронежской области, Инспекция) обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила взыскать с Духанина А.С. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 500 рублей, пени по транспортному налогу за периоды с 2 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года и с 3 декабря 2019 года по 4 февраля 2020 года в размере 66 рублей 65 копеек.

Требования мотивированы тем, что Духанин А.С. является плательщиком транспортного налога, ему был исчислен транспортный налог за 2018 год, направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые им не исполнены. По обращению налогового органа 6 августа 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 в Левобережном судебном районе г. Воронежа был вынесен судебный приказ о взыскании с Духанина А.С. налоговой задолженности, который определением мирового судьи от 28 сентября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2021 года, административный иск удовлетворен. С Духанина А.С. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4 500 рублей, пени по транспортному налогу в размере 66 рублей 65 копеек, а всего 4 566 рублей 65 копеек, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Левобережный районный суд г. Воронежа почтовым отправлением 23 марта 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 апреля 2022 года, Духанин А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налоговым органом ему необоснованно исчислен транспортный налог за спорный налоговый период, поскольку транспортное средство марки БМВ 525, государственный регистрационный знак N выбыло из его владения 15 декабря 2017 года в связи с его отчуждением, что установлено вступившим в законную силу судебным решением.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Воронежской области поданы письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2015-2018 годах на имя Духанина А.С. в органах ГИБДД были зарегистрированы транспортные средства БМВ 525, государственный регистрационный знак N ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N

Духанину А.С. был исчислен транспортный налог за 2015 год по транспортному средству ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N расчет которого приведен в налоговом уведомлении от 5 августа 2016 года N 139484049 с установлением срока оплаты налога до 1 декабря 2016 года; транспортный налог за 2018 год по транспортному средству БМВ 525, государственный регистрационный знак N расчет которого приведен в налоговом уведомлении от 10 июля 2019 года N 29098493 с установлением срока оплаты налога до 1 декабря 2019 года.

7 февраля 2017 года Духанин А.С. уплатил транспортный налог за 2015 год, транспортный налог за 2018 год не уплачен.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок Духанину А.С. направлены требование N 14910 по состоянию на 20 декабря 2016 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1 027 рублей и пени 6 рублей 16 копеек, со сроком исполнения до 17 февраля 2017 года; требование N 10112 по состоянию на 5 февраля 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4 500 рублей и пени 60 рублей 49 копеек, со сроком исполнения до 31 марта 2020 года.

6 августа 2020 года Мировым судьей судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе г. Воронежа, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 в Левобережном судебном районе г. Воронежа, по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с Духанина А.С. налоговой задолженности, который определением мирового судьи от 28 сентября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. С административным иском в районный суд Инспекция обратилась 19 марта 2021 года.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования о взыскании налоговой задолженности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что в спорный налоговый период транспортные средства были зарегистрированы за Духаниным А.С, сумма налога исчислена правильно, налог не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 69, 70, 75, главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Факт регистрации транспортных средств за Духаниным А.С. в спорные периоды, размер налоговой базы, применение налоговой ставки, правильность исчисления налога в кассационной жалобе не оспариваются.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24 апреля 2018 года N 1069-О, от 17 декабря 2020 года N 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В рассматриваемом случае судами достоверно установлено, что в 2018 году транспортное средство марки БМВ было зарегистрировано за Духаниным А.С, с заявлением о смене данных о собственнике транспортного средства Духанин А.С. обратился лишь 19 декабря 2019 года, соответственно, в спорный период он являлся плательщиком транспортного налога.

Ссылка на вступивший судебный акт, которым, по мнению административного ответчика, установлен факт отчуждения им транспортного средства, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в судебном акте.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таком положении приведенные выше обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Духанина А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: