Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-7877/2022[88-10224/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Красильниковой Е. В. о понуждении к выполнению мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений

по кассационной жалобе Красильниковой Е. В.

на решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 ноября 2021 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав возражения прокурора Сметанниковой Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Орловский природоохранный межрайонный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Красильниковой Е.В, просил возложить на ответчика обязанность в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность гидротехнического сооружения (гидроузла), кадастровый N, расположенного "адрес" - путём определения эксплуатирующей организации в отношении указанного гидротехнического сооружения, имеющей в штате соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников и службу эксплуатации гидротехнического сооружения, произведения расчёта вероятностного вреда жизни, который может быть причинён здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, а также проведения преддекларационного обследования гидротехнического сооружения и предоставления по итогам заключения комиссии в Приокское управление Ростехнадзора декларации безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС), мотивируя тем, что в результате проведения Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки по обращению ФИО8 по вопросу строительства плотины в "адрес", в ходе которой выявлены нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (ГТС) в деятельности ответчика, в собственности которой с ДД.ММ.ГГГГ находится гидротехническое сооружение (гидроузел), кадастровый номер объекта капитального строительства N, расположенное на "адрес".

Гидротехническое сооружение содержится собственником в ненадлежащем состоянии. Собственником ГТС не разработана декларация безопасности ГТС; отсутствуют правила эксплуатации ГТС, согласованные с Ростехнадзором; не обеспечено представление данных о ГТС для внесения в Российский регистр гидротехнических сооружений; не произведён и не согласован расчёт размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; не проведено обследование ГТС, предшествующее разработке декларации безопасности ГТС. Собственника указанного гидротехнического сооружения допускает его эксплуатацию в отсутствие декларации безопасности, составление которой направлено на обеспечение требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". До настоящего времени у собственника ГТС отсутствуют предусмотренные законом разрешительные, проектные, а также правоустанавливающие документы, удостоверяющие права эксплуатирующей организации в отношении указанной ГТС. Декларация безопасности гидротехнического сооружения, которая является основным документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, не разработана по вышеуказанному ГТС; предшествующее этому обследование гидротехнического сооружения, расчет вероятностного вреда, его согласование собственником не обеспечены.

В отсутствие декларации безопасности ГТС сведения о гидротехническом сооружении не могут быть внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений.

При неготовности гидротехнических сооружений возникает потенциальная опасность затопления, что создает реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с подтоплением жилых домов и возможности причинение вреда жизни, здоровью физических лиц в результате нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Фактически техническое обслуживание, эксплуатационный контроль за состоянием ГТС, находящегося в собственности ответчика, не осуществляются, систематический мониторинг за показателями состояния гидротехнического сооружения, оценка безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин её снижения с учеётом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, состояния прилегающих территорий не обеспечиваются.

Комплексные мероприятия по предотвращению аварии гидротехнического сооружения, максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС не разработаны и не реализуются.

Сложившейся ситуации способствует непринятие ответчиком мер по определению эксплуатирующей организации и службы эксплуатации ГТС в отношении вышеуказанных плотин, имеющей в штате соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников, на которые могут быть возложены обязанности по соблюдению требований безопасности при их эксплуатации.

Непринятие мер по обеспечению безопасности ГТС при длительных неудовлетворительных условиях эксплуатации без разрешительной и проектной документации, при отсутствии контроля за их безопасностью, создаёт реальную угрозу его обрушения, возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозу экологической безопасности, причинения ущерба гражданам, объектам жизнеобеспечения населения.

Подобное бездействие ответчика может повлечь непредсказуемые последствия для окружающей среды, нарушает права граждан (неопределённого круга лиц) на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, на безопасную среду обитания и условия жизнедеятельности, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения природных и техногенных происшествий.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 ноября 2021 г, постановлено:

иск Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц удовлетворить;

обязать Красильникову Е.В. в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность гидротехнического сооружения (гидроузла), кадастровый N, расположенного на ручье "адрес" - путём определения эксплуатирующей организации в отношении указанного гидротехнического сооружения, имеющей в штате соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников и службу эксплуатации гидротехнического сооружения, произведения расчёта вероятностного вреда жизни, который может быть причинён здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, и проведения преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, предоставления по итогам заключения комиссии в Приокское управление Ростехнадзора декларации безопасности ГТС;

взыскать с Красильниковой Е.В. в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчику Красильниковой Е.Е на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение - гидроузел, назначение - сооружения гидротехнические, протяжённостью 117 м, расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, д. Шилово, д. 7-Б, - что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от 3 ноября 2015 г. и выпиской из ЕГРН от 10 апреля 2017 г.

Из акта обследования от 2 июня 2021 г. следует, что в результате обследования означенного сооружения на "адрес" выявлено, что оно представляет собой земляную насыпную плотину, гребень плотины проезжий, без твердого покрытия; водосбросное сооружение автоматического действия, совмещенное с донным водоспуском, расположено в центральной части плотины.

При визуальном осмотре плотины выявлено незначительное повреждение гребня плотины, скопление древесных отходов у входного оголовка водосброса. Крепление верхового откоса отсутствует, местами имеются разрушения грунта. Верховой и низовой откосы плотины заросли сорной растительностью, что не позволяет провести детальное обследование состояния откоса. Окашивание растительности на откосах плотины не производится.

Информация о наличии эксплуатирующей организации, имеющей обученный и аттестованный персонал, отсутствует.

По имеющейся в Управлении информации на ГТС в "адрес" отсутствуют правила эксплуатации ГТС, не обеспечен мониторинг за показателями состояния сооружения, не разработаны критерии безопасности, не обеспечено внесение сведений о гидротехническом сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве специалиста старший государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за ГТС Приокского управления Ростехнадзора ФИО10 пояснила, что 2 июня 2021 г. в целях осуществления контроля за обеспечением требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" было проведено обследование гидротехнического сооружения на "адрес", в ходе которого установлено, что собственником ГТС Красильниковой Е.В. допущены нарушения на предмет технического состояния гидротехнического сооружения. Все выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования от 2 июня 2021 г. В настоящее время гидротехническому сооружению, расположенному на ручье "адрес", собственником которого является Красильникова Е.В, 4 класс ГТС не установлен. По состоянию на 2015 г. разработка декларации безопасности гидротехнического сооружения не требовалась, но с учётом изменения понятия "критерии безопасности гидротехнического сооружения" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", предусмотрен переходный период к указанной выше норме, в соответствии с которым внесённые в Российский регистр гидротехнических сооружений гидротехнические сооружения подлежат обязательному обновлению в таком регистре гидротехнических сооружений с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 г.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные по делу доказательства и проанализировав доводы сторон, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статей 3, 7, 8, 9, 10, 17, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г..N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Правилами формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации, и посчитал исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, исходя из того, что в результате рассмотрения дела нашло своё подтверждение, что в нарушение обязательных требований статей 7, 9, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г..N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственником ГТС Красильниковой Е.В. не разработана декларация безопасности ГТС, на обеспечено наличие правил эксплуатации ГТС, согласованных с Ростехнадзором, предусмотренных законом разрешительных, проектных, правоустанавливающих документов, удостоверяющих права эксплуатирующей организации в отношении указанной ГТС, не обеспечено представление данных о ГТС для внесения в Российский регистр гидротехнических сооружений, не произведён и не согласован расчёт размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, не проведено обследование ГТС, предшествующее разработке декларации безопасности ГТС, и допущено бездействие собственника указанного гидротехнического сооружения, допускающее его эксплуатацию в отсутствие декларации безопасности, составление которой направлено на обеспечение требований Федерального закона от 21 июля 1997 г..N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и без которой сведения о гидротехническом сооружении не могут быть внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений, что влечёт потенциальную опасность затопления, создает реальную угрозу обрушения ГТС, возникновения чрезвычайной

ситуации и экологической безопасности в связи с подтоплением, возможности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, объектам жизнеобеспечения населения и непредсказуемые последствия для окружающей среды.

Суд первой инстанции отверг доводы ответчика о том, что принадлежащее Красильниковой Е.В. ГТС имеет IV класс опасности, что исключает необходимость разработки декларации безопасности на стадии эксплуатации, поскольку с учётом изменения понятия "критерии безопасности гидротехнического сооружения" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрен переходный период к указанной выше норме, в соответствии с которым внесённые в Российский регистр гидротехнических сооружений гидротехнические сооружения подлежат обязательному обновлению в таком регистре гидротехнических сооружений с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 г. (часть 1 статьи 3).

Принимая во внимание требования статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения требований безопасности суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости установления для ответчика пятимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения подлежащей возложению на ответчика обязанности обеспечить безопасность гидротехнического сооружения (гидроузла) путём определения эксплуатирующей организации в отношении указанного гидротехнического сооружения, имеющей в штате соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников и службу эксплуатации гидротехнического сооружения, произведения расчета вероятностного вреда жизни, который может быть причинен здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, а также проведения преддекларационного обследования гидротехнического сооружения и предоставления по итогам заключения комиссии в Приокское управление Ростехнадзора декларации безопасности ГТС.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возложил на Красильникову Е.В. обязанность по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ответчика, с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора согласился.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у Красильниковой Е.В. обязанности по представлению декларации безопасности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" в пунктах 1 и 4 статьи 3 предусмотрен переходный период, в соответствии с которым внесённые в Российский регистр гидротехнических сооружений гидротехнические сооружения подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 г, при том окончательный класс ГТС по степени их опасности, устанавливается в соответствии с утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. N 1607 и подлежит определению при внесении в Регистр. Так как декларация безопасности ГТС, принадлежащего ответчику, в уполномоченный орган не представлялась, сведения о ГТС в Регистре не обновлялись, то класс ГТС в соответствии с критериями постановления Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. N 1067 не установлен.

Поскольку обязанность по определению эксплуатирующей организации в отношении ГТС, имеющей в штате соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников и службу эксплуатации ГТС, на собственника ГТС возлагается статьёй 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", суд апелляционной инстанции отверг возражения ответчика о неосновательности возложения на неё такой обязанности судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл, что Красильникова Е.В. является собственником ГТС с 2015 г, до настоящего времени не приняла мер, направленных на обеспечение эксплуатации ГТС в соответствии с требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", и доказательств наличия возможности эксплуатировать ГТС за счёт собственных сил с соблюдением указанных требований суду не представлено.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, в полной мере учитывает установленные особенности спорного сооружения и правовой статус его владельца, характер спорных правоотношений. Подлежащий применению материальный закон судами определён и применён правильно. Представленным возражениям ответчика дана обстоятельная оценка, результаты которой приведены в решении суда и апелляционном определений, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы судов не противоречат установленным по делу обстоятельствам и постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлиять или повлияли на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконности возложения на Красильникову Е.В. обязанности по проведению преддекларационного обследования ГТС и представления декларации безопасности ГТС, обязанности определить эксплуатирующую организацию в отношении ГТС, обязанности произвести расчёт вероятного вреда жизни, который может быть причинён здоровью физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, о ненаступлении сроков для предоставления декларации безопасности ГТС, о намерении Красильниковой Е.В. самостоятельно эксплуатировать ГТС, повторяют позицию ответчика, которой дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы основаны на субъективном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела и не влекут отмену правильных по существу судебных актов.

Согласно кадастровому паспорту, ГТС ответчика с кадастровым номером 57:22:0520101:94 - 2014 г. года ввода в эксплуатацию.

Согласно письму Приокского управления Ростехнадзора от 16 февраля 2015 г, плотина в "адрес" относится к IV классу и объект в перечень гидротехнических сооружений, подлежащих декларированию, не включался.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

На основании статьи 8 данного Федерального закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;

непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в частности:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрено, что сведения о гидротехническом сооружении, не внесённые в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновлённые в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 г.

Статьёй 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" определено, что сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведётся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2002 г. N 1893, предусмотрено, что сведения о гидротехническом сооружении формируются собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией и представляются в орган государственного надзора в составе документов, представляемых для утверждения декларации безопасности.

В силу пункта 4 данных Правил государственной регистрации и учету подлежат все гидротехнические сооружения, определенные статьёй 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Номер и срок действия декларации безопасности гидротехнического сооружения является сведениями, подлежащими включению в названный регистр и опубликованию (пункт 22).

Статьёй 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" также закреплено, что при внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 1998 г. N 490 "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений" также предусматривался общий порядок ведения Регистра и определялось, что гидротехническое сооружение подлежит внесению в Регистр только после утверждения органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений декларации безопасности гидротехнического сооружения, а гидротехнические сооружения, которые находились в эксплуатации на дату вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" подлежали внесению в Регистр в безусловном порядке без представления деклараций безопасности гидротехнического сооружения (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 1998 г. N 490 "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений").

На момент возникновения у ответчика права собственности на ГТС пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и пунктом 9 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. N 1303 предусматривалось, сроки декларирования безопасности гидротехнических сооружений определяются:

- во время проектирования - в составе проектной документации;

- во время эксплуатации (не реже 1 раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в эксплуатацию);

- после реконструкции - до приёмки соответствующих строительно-монтажных работ (по решению органа надзора или по инициативе декларанта);

- после капитального ремонта - до приёмки соответствующих строительно-монтажных работ (по решению органа надзора или по инициативе декларанта);

- при изменении условий, влияющих на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, выявлении повреждений и аварийных ситуаций на гидротехнических сооружениях, ухудшении условий локализации или ликвидации чрезвычайных ситуаций и защиты от них населения и территорий - в течение 6 месяцев со дня обнаружения опасности (по решению органа надзора или по инициативе декларанта);

- при изменении обязательных требований, если гидротехнические сооружения не соответствуют таким обязательным требованиям, - в течение года со дня вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов, правил и норм (по решению органа надзора или по инициативе декларанта).

В соответствии с пунктом 5 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. N 1892, декларация безопасности подписывается декларантом и должна содержать:

а) общую информацию, включающую данные о гидротехническом сооружении, меры по обеспечению безопасности, предусмотренные проектной документацией, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения, предписаниями органа государственного надзора и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, сведения о величине финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен в результате аварии гидротехнического сооружения, основные сведения о собственнике и эксплуатирующей организации;

б) анализ и оценку безопасности гидротехнического сооружения, включая определение возможных источников опасности;

в) сведения об обеспечении готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии гидротехнического сооружения;

г) порядок информирования населения, органа государственного надзора, территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о возможных и возникших на гидротехническом сооружении аварийных ситуациях;

д) оценку уровня безопасности гидротехнических сооружений, а также перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности;

е) порядок осуществления мероприятий по консервации или ликвидации (в случае утраты или отсутствия проектной документации) гидротехнического сооружения (при консервации или ликвидации гидротехнических сооружений).

В силу пункта 6 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. N 1892, к декларации безопасности прилагаются:

а) сведения о гидротехническом сооружении, необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, форма представления которых утверждается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации;

б) акт регулярного обследования гидротехнического сооружения, составленный комиссией по регулярному обследованию по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией;

в) расчёт вероятного вреда, определяемый в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинённый в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2020 г. N 1596 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинённый в результате аварии гидротехнического сооружения";

г) критерии безопасности гидротехнического сооружения и пояснительная записка к ним.

Пункт 11 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. N 1892, предусматривает, что декларация безопасности, утвержденная органом государственного надзора, является основанием для внесения сведений о гидротехническом сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений и выдачи органом государственного надзора разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. Указанное разрешение выдается органом государственного надзора на срок действия декларации безопасности.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса (статья 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

Действующие Критерии классификации гидротехнических сооружений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. N 1607 и определяются совокупностью высоты и типа грунта оснований ГТС, назначения и условий эксплуатации, максимального напора на водонапорное сооружение, последствий возможных гидродинамических аварий.

В связи с изложенным ссылки кассатора на данные технического паспорта гидроузла от 2014 г. и письмо Приокского управления Ростехнадзора от 16 февраля 2015 г. об обладании ГТС признаками ГТС IV класса, не подлежащего декларированию, подлежат отклонению как несостоятельные, а также не учитывающие изменения нормативно-правового регулирования и установленное судом фактическое состояние ГТС с признаками его повреждения, тогда как иных фактов и доказательств, подтверждающих безопасность ГТС, отнесение сооружения к IV классу и его надлежащую эксплуатацию, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указано и не представлено, что также учтено судом нижестоящей инстанций.

Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы безопасности гидротехнических сооружений, предусматривает с учётом переходного периода в связи с внесением изменений Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" обязательное внесение и (или) обновление с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса в Российском регистре гидротехнических сооружений до 1 января 2019 г. всех гидротехнических сооружений, не внесённые в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленных в Российском регистре гидротехнических сооружений, в том числе сооружений IV класса и ранее возведённых, чему предшествующим этапом является составление декларации безопасности гидротехнического сооружения в отношении сооружений, у которых отсутствует такая декларация или срок её действия истёк, с выполнением необходимых мероприятий и внесением сведений, предусмотренных Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (включая: расчёт вероятного вреда).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений", при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Между тем, данная норма права должна толковаться в совокупности с другими положениями данной статьи и с учётом пункта 1 её не является основанием для освобождения собственника (эксплуатирующей организации) ГТС, сведения котором не внесены в Регистр гидротехнических сооружений, от исполнения или для продления сроком до пяти лет со дня вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" исполнения обязанности по осуществлению мероприятий по внесению в этот Регистр сведений о ГТС в срок до 2019 г, формируемых на основании декларации безопасности гидротехнического сооружения, представляемых собственником (эксплуатирующей организацией), из чего исходит кассатор. Каких-либо исключений из данного правила и продления срока исполнения на момент разрешения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций законодательством не предусматривалось.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Оценка безопасности гидротехнического сооружения - определение соответствия состояния гидротехнического сооружения и квалификации работников эксплуатирующей организации требованиям к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленным законодательством Российской Федерации (далее - обязательные требования).

Пунктами "а" и "в" Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. N 1892, предусмотрено, что декларация безопасности подписывается декларантом и должна содержать основные сведения о собственнике и эксплуатирующей организации, сведения об обеспечении готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии гидротехнического сооружения.

С учётом указанных норм права, положений статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судами обстоятельств состояния гидротехнического сооружения, отсутствия доказательств наличия у ответчика возможности эксплуатировать ГТС за счёт собственных сил с соблюдением требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружения, уклонения ответчика от принятия мер, направленных на обеспечение эксплуатации в соответствии с требованиями данного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении на Красильникову Е.В. обязанности по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения путём определения эксплуатирующей организации в отношении данного ГТС, имеющей в штате соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников и службу эксплуатации ГТС.

Несогласие кассатора с установленными судами обстоятельствами и произведённой оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора и полноте содержания судебных актов основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Красильниковой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)