Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-9605/2022[88-13415/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Знатнова Л.А. к нотариусу Ивантеевского нотариального округа Московской области Муравьева Л.Ю. о возложении обязанности совершить нотариальное действие, по кассационной жалобе Знатнова Л.А.

на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Ильина Т.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Знатнова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Ивантеевского нотариального округа "адрес" Муравьева Л.Ю. в части отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра - Попова И.А. 23 июля 2013 г. Знатнова Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанный отказ она находит неправомерным, поскольку наследник первой очереди не совершал действий по принятию наследства. Заявитель с января 2013 г. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется наследственным имуществом в виде 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Дополнительным решением Ивантеевского городского суда Московской области от 28 июля 2021 г, с учетом определения того же суда от 28 июля 2021 г. об исправлении описки, в удовлетворении заявления Знатнова Л.А. о несогласии с отказом в совершении нотариального действия и об обязании нотариуса Ивантеевского нотариального округа совершить нотариальное действие по выдаче Знатнова Л.А. свидетельства о праве на наследство после смерти Поповой И.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 28 июля 2021 г. отменено.

Апелляционная жалоба Ильина Т.А. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г. оставлена без рассмотрения.

Апелляционная жалоба Ильина Т.А. на дополнительное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 28 июля 2021 г. оставлена без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Попова И.А.

21 марта 2013 г. Семкиным И.М. (супругом Поповой И.А.) подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти жены.

На основании указанного заявления 21 марта 2013 г. к имуществу Поповой И.А. открыто наследственное дело.

2 августа 2013 г. в адрес нотариуса поступило заявление Знатнова Л.А. и Ильина Т.А. о принятии наследство после смерти сестры Поповой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Семкин И.М. умер.

30 октября 2020 г. нотариусом Муравьева Л.Ю. дан ответ на заявление Знатнова Л.А, в котором разъяснено, что право наследования у неё не наступило и наследником по закону она не является.

На день рассмотрения настоящего спора свидетельства о праве на наследство после смерти Поповой И.А. не выданы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2020 г. установлено, что Семкин И.М, как наследник первой очереди, обратился за принятием наследства после смерти Поповой К.А. в установленный для принятия наследства срок. Принятие наследства Семкиным И.М. означает возникновения у него права собственности на наследственную массу с момента открытия наследства и вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство. Знатнова Л.А, Ильина Т.А. наследниками к имуществу Семкина ИМ. не являются, не могут претендовать на приобретение права собственности на имущество, входящее в наследственную массу, оставшуюся после Семкина ИМ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2021 г. установлено отсутствие у Знатнова Л.А, Ильина Т.А. права на наследование имущества после смерти Поповой И.А. Поскольку Семкин И.М. принял наследство после смерти супруги Поповой И.А, то, независимо от регистрации права собственности на недвижимое имущество, он владел указанным недвижимым имуществом на праве собственности в силу закона.

Определением Первого кассационного суда от 4 июля 2021 г. установлено, что Знатнова Л.А. не входит в круг наследников после смерти Семкина И.М.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1141, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 62, 71, 72 Основ законодательства РФ о нотариате, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у нотариуса отсутствовали основания для призвания Знатнова Л.А. к наследованию, поскольку на момент подачи ею заявления имелись сведения о принятии наследства наследником предшествующей очереди, также не была соблюдена форма заявления о принятии наследства, так как оно надлежащим образом не удостоверено, и не были приложены документы, подтверждающие родство с умершей Поповой И.А.

Также суд первой инстанции исходил из того, что Знатнова Л.А. и Ильина Т.А. наследниками к имуществу Семкина И.М. не являются, поскольку не отнесены к лицам, перечисленным в ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в кровном родстве с умершим, на его иждивении не состояли. После смерти Поповой И.А. наследство принял наследник первой очереди - Семкин И.М, к наследникам первой очереди Знатнова Л.А, Ильина Т.А. не относятся. В этой связи, заявители не могут претендовать на приобретение права собственности на имущество, входящее в наследственную массу, оставшегося после Семкина И.М.

Довод заявителя о том, что Семкин ИМ. не принял наследство после смерти своей жены Поповой И.А. судом отклонены, поскольку опровергаются материалам дела. Семкин И.М. 21 марта 2013 года обратился с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшееся после смерти его жены, что означает о принятии наследства.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Установив, что дополнительным решением от 28 июля 2021 года суд повторно рассмотрел требование о возложении на нотариуса Ивантеевского нотариального округа совершить нотариальное действие по выдаче Знатнова Л.А. свидетельства о праве на наследство после смерти Поповой И.А. по которому ранее принял решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его отмене.

Ильина Т.А. как лицом, не привлеченным к участию в деле подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой она указала, что оспариваемым решением нарушаются ее права, т.к. с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти Поповой И.А. она обращалась вместе со Знатнова Л.А, дело рассмотрено без ее участия.

Учитывая, что иск подан Знатнова Л.А. о возложении обязанности выдать ей свидетельство о праве на наследство, вступившими в законную силу решениями суда, установлено отсутствие у Ильина Т.А. прав на наследство после смерти Поповой И.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение суда и дополнительное решение не влекут ущемления прав и законных интересов и не нарушают имущественных прав заявителя Ильина Т.А.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении апелляционных жалоб Ильина Т.А. без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционные жалобы Ильина Т.А. без рассмотрения по существу, доводы об обратном не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 ноября 2018 г. N 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 ГПК РФ (с учетом разъяснения, данного в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29) прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, довод кассационной жалобы Ильина Т.А. направлен на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, согласно которым решение и дополнительное решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности заявителя.

Приводимые в обоснование кассационных жалобах доводы аналогичны доводам апелляционных жалоб, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений. Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Знатнова Л.А, лица, не привлеченного к участию в деле Ильина Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова