Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 мая 2022 г. по делу N 8а-826/2022[88а-960/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-110/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - Трофимовой Анастасии Александровны на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 3 ноября 2021 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Быканова Анатолия Викторовича об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), выразившегося в непринятии мер по учету на его индивидуальном накопительном счете (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) инвестиционного дохода.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Белогорский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-м Восточным окружным военным судом, удовлетворил административный иск Быканова.

Суд признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации и руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в непринятии мер по учету на ИНС административного истца инвестиционного дохода за период с 3 июля 2008 г. по 30 июня 2019 г, и обязал руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет денежной суммы инвестиционного дохода на ИНС участника НИС, которая подлежала начислению за указанный период и истребовать от Министерства обороны Российской Федерации данные денежные средства, а Министерство обороны Российской Федерации - перечислить их на ИНС административного истца.

В поданной 29 марта 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, считая обжалованные судебные акты принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование она утверждает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), который следовало бы исчислять с 10 июня 2019 г.

Далее автор жалобы, анализируя положения Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"), а также Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686, утверждает, что с учетом правовой природы инвестиционного дохода невозможно его восстановление за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, она отмечает, что выплата военнослужащим недополученного инвестиционного дохода действующим законодательством за счет средств федерального бюджета не предусмотрена, наносит материальный ущерб не только Минобороны России, но и Российской Федерации в целом.

Также Трофимова делает вывод, что Министерство обороны Российской Федерации не уполномочено на ведение НИС военнослужащих и истребование средств для их пополнения через Департамент финансового планирования данного Министерства.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Быканов подлежал включению в реестр участников НИС с 3 июля 2008 г, но включен в указанный реестр в связи с бездействием должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации лишь 10 июня 2019 г, с датой возникновения оснований для включения - 3 июля 2008 г. При этом на имя административного истца открыт ИНС, на котором доход от инвестирования накоплений учитывается с III квартала 2019 года.

24 августа 2020 г. ФГКУ "Росвоенипотека" на обращение административного истца по вопросу информирования о состоянии ИНС, а также учета на его ИНС накоплений, в том числе дохода от инвестирования, сообщило последнему о том, что размер доходов от инвестирования зависит, в том числе, от даты открытия ИНС.

Исходя из установленных обстоятельств дела и основываясь на положениях ч. 1 и 6 ст. 5 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в связи с несвоевременным включением Быканова по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации в реестр участников НИС, накопления на его ИНС были учтены в размере, меньшем необходимого, обоснованно возложив на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность по их восстановлению.

В свою очередь, утверждения представителя административного ответчика Трофимовой в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе ее доводы относительно пропуска процессуального срока административным истцом, повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 3 ноября 2021 г. по административному иску Быканова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов