Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-865/2022[88а-998/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А.

при секретаре Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Оленникова Вячеслава Васильевича на решение Курильского гарнизонного военного суда от 1 октября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2021 г, принятые по административному делу N 2а-39/2020 Курильского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Шартдинова Виктора Викторовича об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоеинпотека"), выразившегося в неначислении доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Курильского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Шартдинова В.В.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N. выразившееся в неприятии мер, необходимых для своевременного включения административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее - НИС), и приведшее к неначислению инвестиционного дохода с 16 августа 2009 г. по 24 мая 2019 г, а также обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину этого дохода, а Министерство обороны Российской Федерации - перечислить рассчитанную сумму инвестиционного дохода на индивидуальный накопительный счет (далее - ИНС) административного истца.

В поданной 11 марта 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Оленников В.В. указывает на отсутствие законодательного регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников НИС, несвоевременно включенных в реестр участников НИС. При этом полагает необоснованными предъявленные к Министерству обороны Российской Федерации требования, поскольку ведение ИНС военнослужащих и истребование денежных средств для их пополнения возложено на ФГКУ "Росвоенипотека".

Кроме того, автор жалобы утверждает о пропуске Шартдиновым В.В. срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как в июле 2019 года ему было известно о возможном нарушении своих прав.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Шартдинов В.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части N... Первый контракт о прохождении военной службы с ним заключен 16 августа 2006 г. сроком на 3 года. Контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет заключен 22 июня 2007 г.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от 14 ноября 2007 г. административному истцу присвоено воинское звание "звание".

При этом запись о включении административного истца в реестр участников НИС внесена 24 мая 2019 г. с указанием о возникновении основания такого включения с 16 августа 2009 г.

В свою очередь, начисление инвестиционного дохода за период с 16 августа 2009 г. по 24 мая 2019 г. военнослужащему не осуществлялось.

15 июля 2019 г. Шартдинов В.В. обратился к командованию воинской части с заявлением о перечислении накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС, в связи с возникновением права на их использование.

В октябре 2019 года на его счёт поступили денежные средства в размере "данные изъяты"

Для уточнения начисления дохода от инвестирования с 16 августа 2009 г. по 24 мая 2019 г. и его доначисления в случае его не учета на ИНС административный истец обратился с запросом в ФГКУ "Росвоенипотека", на который получил письменное сообщение от 13 августа 2020 г. о том, что ИНС был открыт на его имя после поступления сведений о включении его в реестр участников НИС, в связи с этим положенные ему накопления учтены на его ИНС и переданы в доверительное управление с 1-го числа месяца, следующего за месяцев открытия ИНС в 2019 году, поэтому доход от их инвестирования ему начислен со 2 квартала 2019 года. При этом оснований для расчета инвестиционного дохода за период с 16 августа 2009 г. по 24 мая 2019 г, указал жилищный орган, военнослужащему не имеется.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование и применили п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 4, 5, 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по учету на именном накопительном счете Шартдинова В.В. суммы инвестиционного дохода нарушает жилищные права административного истца, поскольку существенно снижает размер целевого жилищного займа, который может быть предоставлен ему для приобретения жилого помещения, и ставит в неравные условия с другими военнослужащими своевременно поставленными на соответствующий учет.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца гарнизонный военный суд, с выводом которого согласился и суд апелляционной инстанции, обоснованно возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования, который был бы начислен Шартдинову В.В. при своевременном включении его в реестр участников НИС, а на Министерство обороны Российской Федерации перечислить данную сумму на ИНС административного истца.

Доводы автора жалобы об отсутствии законодательного регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников НИС, ошибочно исключенных из соответствующего реестра, является несостоятельным, поскольку отсутствие регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачей административного судопроизводства.

Также подлежат отклонению и утверждения представителя административного ответчика о необоснованности требований к Министерству обороны Российской Федерации, так как, согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Не ставит под сомнение выводы судов и указание Оленникова В.В. на пропуск административным истцом срока обращение в суд. Шартдинов В.В. продолжает проходить военную службу, является участником НИС и ИНС ему не закрыт, в связи с чем он вправе требовать устранения нарушений его прав, связанных с реализацией данного правового статуса, ранее возникшего и в настоящее время не утраченного.

Более того, данный вопрос о не пропуске Шартдиновым В.В. указанного срока разрешен кассационным определением Кассационного военного суда от 22 сентября 2021 г, которым отменено ранее принятое по настоящему делу апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного административного дела.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Курильского гарнизонного военного суда от 1 октября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Шартдинова Виктора Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Оленникова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев