Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-3357/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Дорохина Вячеслава Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 26 ноября 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дорохина Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2022 г, ИП Дорохин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Дорохин В.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Из материалов дела следует, что в период времени с 23 час. 20 мин. 26 ноября 2020 г. до 00 час. 06 мин. 27 ноября 2020 г. ИП Дорохин В.Ю. в магазине "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", в нарушение требований п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ допустил розничную продажу алкогольной продукции - двух банок пива "Жигулевское 1978" объемом 0, 45 л. с содержанием этилового спирта 4, 6 %, по цене 50 руб. за банку.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, копиями протоколов осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокола изъятия вещей и документов, фотоматериалом, объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, договора купли-продажи магазина, договора перенайма земельного участка и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ИП Дорохина В.Ю. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт продажи алкогольной продукции в нарушение установленных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтвержден исследованными судебными инстанциями доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Дорохина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в решении судьи районного суда неверно изложены показания Дорохина В.Ю, объективного подтверждения не имеют.

Ссылка заявителя на то, что ФИО8 не обращался с сообщением о реализации в ночное время алкогольной продукции, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности ИП Дорохина В.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, основанием для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не является.

То обстоятельство, что судья районного суда отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании дала показания, противоречащие её письменным объяснениям, о нарушении судом процессуальных требований не свидетельствует.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы послужить основанием, для признания представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП Дорохина В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска от 26 ноября 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дорохина Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дорохина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов