Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 66а-545/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., судей Солдатовой С.В., Артамоновой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1644/2021 по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края, на решение Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 г., вынесенное по административному иску Кириева Ивана Васильевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной, заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кириев И.В. обратился в суд с административным иском об установлении по состоянию на 1 января 2020 г. равной рыночной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"; площадью 50 000 +/- 45, 09 кв.м, вид разрешенного использования - для строительства сельскохозяйственных объектов, в размере 1 254 500 рублей.

В основание требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы поскольку влияет на размер налоговой базы.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 г. заявленные административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает на уменьшение неналоговых и налоговых платежей, отнесенных к источникам доходов бюджетов, что влияет на наполняемость бюджета. Полагает недоказанным недостоверность установленной в предусмотренном законе порядке кадастровой стоимости.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Статьей 245 КАС РФ, частями 1, 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В силу части 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 (действовавших на момент утверждения кадастровой стоимости), кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной цены типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, Кириев И.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора аренды земельного участка N 26000428 от 22 июня 2020 г, заключенного с администрацией Афипского городского поседения Северского района.

Вид разрешенного использования земельного участка - для строительства сельскохозяйственных объектов, срок договора - 49 лет (п. 1.1, раздел 7 договора аренды).

Исходя из условий пункта 2.1 договора аренды земельного участка N 26000428 от 22 июня 2020 г. и Приложения к нем, размер арендной платы, подлежащей уплате административным истцом за пользование земельным участком привязан к размеру кадастровой стоимости.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не приведено.

Согласно положениям статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора аренды 26000428 от 22 июня 2020, административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой определяется в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка.

Следовательно, административный истец имеет право на оспаривание кадастровой стоимости, как непосредственно влияющей на его материальные права.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1882 от 5 октября 2020 г. по состоянию на 1 января 2020 года, и установлена в размере 2 499 000 рублей.

Признавая кадастровую стоимость не соответствующей рыночной стоимости и изменяя ее размер, суд, в рамках предоставленных ему полномочий, обязан проверить всю совокупность доказательств на предмет их достаточности, достоверности, допустимости, поскольку подобным решением затрагиваются публичные интересы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г..N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 61 КАС РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии со статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, а в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе, и вопрос об установлении рыночной стоимости (ст. 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Заключение экспертизы в соответствии со ст. 82 КАС РФ, ст. 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должно содержать уведомление о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также должно быть подписанным экспертом.

Между тем, в нарушение указанных норм, судом не назначено проведение судебной экспертизы.

В основу решения суда положен отчет об оценке N 027-05/21, выполненный по заказу Кириева И.В, Автономной некоммерческой организацией "Краевая Коллегия Судебных Экспертов", и предоставленный отчет специалиста, также выполненный по заказу и в рамках договорных отношений с административным истцом Кириевым И.В, выполненный ООО "Бизнес-Партнер".

Предоставленные административным истцом документы, выполнены по заказу и исключительно в интересах административного истца, их составление оплачено административным истцом. Специалисты, выполнявшие указанные исследования, не предупреждались о возможной ответственности, за их содержание.

Подобные документы, выполненные в интересах снижения имущественного бремени административного истца, направленного на уменьшение арендных платежей, в связи со снижением установленной государственной кадастровой стоимости, не могут свидетельствовать о достоверности и достаточности доказательств, на основе которых возможно построить судебные выводы, и подлежали судебной проверке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении административных дел указанной категории в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу по правилам, установленным статьями 77, 78 КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным оспариваемое решение, оно подлежит отмене по п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и неверным применением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по административному делу назначено проведение судебной экспертизы, производство по которой поручено экспертному учреждению ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения судебной экспертизы N 1587/9-4 от 20 мая 2022 г, выполненной ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (эксперт ФИО11) следует, что в ходе исследования Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 027-05/21 от 31 мая 2021 г, выполненного АНО "Краевая коллегия Судебных Экспертов", выявлены несоответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. В частности, выявлено неверное применение корректирующих коэффициентов на площадь и местоположение, влияющие на итоговую стоимость объекта исследования.

Оценка рыночной стоимости экспертом проведена с использованием сравнительного подхода. Отказ от применения затратного и доходного подхода экспертом мотивирован на страницах 17-18 заключения. К ценообразующим факторам экспертом отнесены местоположение объекта, площадь, время продажи/предложения, факт сделки/уторговывание, передаваемые права, условия продажи, условия финансирования, использование или назначение объекта, транспортная и пешеходная доступность, наличие рядом аналогичных объектов, а также анализ наиболее эффективного использования. Проанализировав окружение объекта, вид разрешенного использования, эксперт пришел к выводу, что наиболее эффективное использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования (единственный юридически правомочный вариант) - для строительства сельскохозяйственного объекта.

В качестве объектов-аналогов экспертом были отобраны наиболее подходящие по расположению и характеристиках объекты, находящиеся в районе расположения объекта исследования. Сравнительное описание приведено в таблице на страницах 21-22 экспертизы. Информация о выбранных объектах-аналогах проиллюстрирована на страницах 22-27 экспертизы.

Описание и размеры примененных корректировок приведены экспертом на страницах 27-35, со ссылками на нормативные акты, обосновывающими их применение и размер. Так, экспертом применена корректировка на торг в размере -15, 4%, корректировка на площадь 21%, -8%, -12% соответственно к каждому из объектов-аналогов; корректировка на инженерные коммуникации к объекту-аналогу N 3 в размере -10%.

Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 1 624 000 рублей.

Возражений, замечаний на судебную экспертизу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Оценивая заключение судебной экспертизу, судебная коллегия отмечает, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки. Заключение проведено государственным экспертом, состоящем в трудовых отношениях с государственным экспертным учреждением системы Министерства Юстиции Российской Федерации, соответственно, опыт и квалификация у эксперта имеются. Названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Эксперт является не заинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив указанное доказательство, судебная коллегия отвергает в качестве доказательства определения иной рыночной стоимости объекта с кадастровым номером N Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 027-05/21 от 31 мая 2021 г, выполненного АНО "Краевая коллегия Судебных Экспертов" ввиду установленных нарушений требований законодательства в его содержании. В то же время, оснований не доверять выводам судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не установил.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28).

Из материалов административного дела следует, что кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2020 г.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной равной 1 654 000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2020 г.

Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).

С учетом пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с абзацами 3, 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. При этом, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Из материалов дела следует, что административный истец Кириев И.В. до обращения в суд с настоящим административным иском, 31 августа 2021 г, не обращался в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Следовательно, указанная дата является датой подачи заявления.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1555-О указал на то, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении неналоговых поступлений в бюджет не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку принципами налогового законодательства являются: всеобщность налогообложения, то есть обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П); соразмерность налогообложения, то есть при установлении налогов и сборов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к их уплате. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (п. п. 1, 3 ст. 3 НК РФ); обоснованность налогообложения и недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, толкование в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости в размере, не соответствующей рыночной, и исчисление из нее налоговых и неналоговых платежей, не отвечает изложенным принципам законодательства, и не может признаваться законной; а обращение в суд с административными требованиями о ее оспаривании нельзя рассматривать как необоснованное снижение поступлений в бюджеты различных уровней. Иное означало бы нарушение прав налогоплательщиков, гарантированных действующим законодательством.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 г. - отменить.

Принять новое решение, которым административные исковые требования Кириева Ивана Васильевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной, - удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 50 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровую стоимость в размере рыночной равной 1 654 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 г.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 31 августа 2021 года.

Апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

судьи