Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 66а-878/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Гылкэ Д.И, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дораевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 26OS0000-04-2021-000611-93 по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края, по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 3 марта 2022 года, которым административное исковое заявления удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края (далее также - комиссия) от 13 июля 2021 года N 3 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 27 591 000, 00 рублей, определенной в отчете об оценке ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, исключении из единого государственного кадастра недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 27 591 000, 00 рублей, восстановлении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 61 275 911, 76 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 июля 2021 года на заседании комиссии рассмотрено заявление ФИО8 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого ранее была определена кадастровая стоимость в размере 61 275 911, 76 рублей. Комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, на 54, 97%. В основу решения комиссии положен отчет об оценке ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствующий требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и установленным федеральным стандартам, в связи с чем являющийся неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости незаконным и подлежащим отмене.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 3 марта 2022 года заявленные требования административного истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, министерство имущественных отношений Ставропольского края подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований; выражает несогласие с назначением судом первой инстанции повторной судебной экспертизы, заключение которой является недопустимым доказательством ввиду его подготовки экспертами негосударственной организации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела адресам и контактам, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, административный истец указал, что оспариваемым решением комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектом налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих объектов, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан, муниципальные образования вправе оспорить решение комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, административное исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя поступило в Ставропольский краевой суд 22 ноября 2021 года. Решение комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 8 октября 2021 года, в связи с чем судебная коллегия находит верным указание суда первой инстанции о поступлении настоящего иска в пределах установленного законом срока.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО9 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9 624 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для продолжения строительства торгово-выставочного центра, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 61 275 911, 76 рублей, утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года N 1175, внесена в ЕГРН 22 января 2020 года.

В соответствии с отчетом об оценке ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составила 27 591 000, 00 рублей.

18 июня 2021 года ФИО10 в лице представителя обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствии с вышеназванным отчетом оценщика, рассмотренным на заседании, состоявшемся 13 июля 2021 года.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, на 54, 97%.

Комиссия также установила, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, положениям Закона об оценочной деятельности, установленным федеральным стандартам.

По результатам рассмотрения комиссия удовлетворила заявление, что отражено в решении N 3 от 13 июля 2021 года.

Оценив представленные в дело доказательства, проанализировав положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке), Закона об оценочной деятельности, приказа Росреестра от 24 августа 2020 года N П/0311, которым утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 года N 620, которым утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок N 620), регулирующий процедурные вопросы работы комиссии, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В Ставропольском крае комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана при министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 7 человек, утвержденном приказом от 26 декабря 2019 года N 1312, с внесенными относительно ее численности изменениями приказом N 92 от 12 февраля 2021 года.

Пунктами 2, 7 вышеназванного Порядка N 620 определено, что комиссия рассматривает в срок, установленный частью 14 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке, споры о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта РФ, в котором она создана, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Часть 14 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке содержит предписание относительно рассмотрения комиссией заявления в срок, не превышающий тридцать дней со дня его поступления.

Как верно указано судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, данный срок рассмотрения заявления Сидоренко О.П, поступившего в комиссию 18 июня 2021 года, был соблюден.

В соответствии с пунктами 3-5 вышеуказанного Порядка N 620 заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, при равенстве голосов членов комиссии решение считается принятым в пользу заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данные требования Порядка N 620 при рассмотрении заявления ФИО11 соблюдены, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года N N заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие половина ее членов (4 из 7), которые проголосовали "за", что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению с соблюдением кворума и единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение комиссии принято полномочным органом, в установленный срок и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

Из предоставленных в ходе разбирательства в суде первой инстанции доказательств следует, что ФИО12 при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством, в том числе, отчет об оценке рыночной стоимости, что соответствует положениям Порядка N 620, частей 7, 9 Закона о государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, судом первой инстанции в порядке статьи 77 КАС РФ назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО " "данные изъяты"".

В соответствии с заключением эксперта АНО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО " "данные изъяты"", при определении факторов, влияющих на стоимость земельного участка, а также иные нарушения, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости (к описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости, подбору объектов-аналогов и др.), не выявлены.

Оценив данное заключение по правилам ст. 84 КАС РФ, допросив эксперта ФИО14 в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии сомнений в обоснованности выводов данного заключения ввиду не проведения экспертом всестороннего анализа объектов-аналогов, использованных оценщиком в расчетах, некорректного их подбора, в частности, несопоставимости аналога N 1, расположенного в массиве дачных участков СНТ, с объектом оценки, что повлияло на итоговый результат расчетов рыночной стоимости, в связи с чем по делу назначена повторная судебная экспертиза. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции относительно необходимости назначения по делу повторной экспертизы обоснованными и мотивированными, соответствующими положениям статьи 83 КАС РФ, содержание заключения эксперта АНО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года вызывает сомнения в его обоснованности и не может быть положено в основу судебного акта. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края о безосновательном назначении по делу повторной судебной экспертизы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО15 отчет об оценке ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N1), N 3 "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), N 7 "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), а именно, оценщиком допущены нарушения в подборе объектов-аналогов с учетом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав; информация, использованная оценщиком, является не достоверной, не достаточной не проверяемой. Данные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Оценив экспертное заключение N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО16 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО17 не имеется, с чем надлежит согласиться.

В силу части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, перечисленным в статье 59 названного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд первой инстанции исходил из того, что заключение судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит ясные, понятные и проверяемые выводы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении норма материального и процессуального права.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО18 положенные в основу решения суда первой инстанции, в ходе разбирательства по делу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное экспертное заключение является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, поскольку выполнено коммерческой оценочной организацией, подлежат отклонению, поскольку утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключает возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя совокупность доказательств по делу, судебной коллегией выявлено несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО19 N N от ДД.ММ.ГГГГ года выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, выполнено с соблюдение требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" к судебной экспертизе. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает причин для признания заключения эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ года недопустимым доказательством, в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положенный в основу оспариваемого решения комиссии отчет об оценке, выполненный в отношении земельного участка с кадастровым номером N, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 13 июля 2021 года N 3 в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи