Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-3325/2022[88а-4422/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюк В.В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюк В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Технюка В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в запрете административному истцу посещать комнату для отправления религиозных обрядов, зажигать церковные свечи, ладан, оборудовать для этих целей в камере религиозный уголок; о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем разрешения административному истцу посещать комнату для отправления религиозных обрядов, зажигать церковные свечи, ладан, оборудовать для этих целей в камере религиозный уголок; о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 99 000 рублей.

4 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В, поданная им 22 февраля 2022 года через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 7 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания; существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ под понятием "режим в исправительных учреждениях" понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Технюк В.В, осужденный по приговору суда к пожизненному лишению свободы, отбывает данное наказание в ФКУ ИК-6.

Административный истец 29 сентября 2021 года обратился в УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением, в котором просил разрешить ему в камере его проживания осуществлять религиозные и культовые обряды, зажигание церковных свечей, ладана, оборудовать место для этих целей в камере его проживания, посещать комнату верующих для этих целей.

Ответом от 14 октября 2021 года за исходящим N ог-27/ТО/11-3933 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Титова А.В, соответствующее заявление Технюка В.В. оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания; они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними; осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Частью 7 статьи 14 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, а также в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

Из содержания пунктов 13 и 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), следует, что осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время.

Пунктом 1 Примечаний к Общему распорядку для осужденных к пожизненному лишению свободы, утвержденному приказом ФКУ ИК-6 от 5 июля 2021 года N 288 (далее - Общий распорядок для осужденных в ФКУ ИК-6), предусмотрено, что осужденным разрешено осуществлять религиозные обряды в личное время в камерах их содержания, а также в течение дня, если осужденные не задействованы в режимных, воспитательных и иных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, требующих их присутствия (участия).

В то же время, пунктом 16 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В свою очередь, пунктом 4.1.14 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214 (далее - Правила пожарной безопасности), определено, что в зданиях, сооружениях и помещениях жилой зоны исправительных учреждений запрещается пользоваться открытым огнем (керосиновыми лампами, факелами, свечами и т.д.).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав приведенные положения УИК РФ, Правил внутреннего распорядка, Правил пожарной безопасности, Общего распорядка для осужденных в ФКУ ИК-6, пришли к выводам, что, вопреки доводам административного истца, администрация исправительного учреждения не устанавливала запрета на осуществление религиозных обрядов осужденными, отбывающими наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6, в камерах, где они содержатся; однако, зажигание церковных свечей и ладана для таких целей прямо запрещено положениями действующего законодательства. В свою очередь, УИК РФ не возлагает на исправительные учреждения, в которых содержатся лица, отбывающие уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, обязанность в каждом случае обеспечить на территории таких исправительных учреждений наличие отдельных зданий (сооружений, помещений) для указанных целей.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществленной по правилам статьи 84 КАС РФ.

Обеспечение администрацией исправительного учреждения соблюдения установленного действующим законодательством запрета на использование открытого огня в зданиях, сооружениях и помещениях жилой зоны исправительных учреждений не может расцениваться как незаконное действие (бездействие), которое привело к нарушению условий содержания Технюка В.В. в ФКУ ИК-6.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Технюком В.В. административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не содержат; по существу они выражают только несогласие Технюка В.В. с выводами судов первой и апелляционной инстанций по установленным фактическим обстоятельствам дела, - в связи с чем, у суда кассационной инстанции предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюк В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи