Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-3495/2022[88-4880/2022]

N 88-/2019

24 мая 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению Кузьмичева Константина Валентиновича об индексации присужденных денежных сумм

по кассационной жалобе Кузьмичева К.В. на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Абыйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2007 года, измененным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2007 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу Кузьмичева К.В. взысканы денежные средства в размере 20 000 руб, судебные расходы в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года Кузьмичеву К.В. восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Кузьмичев К.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что решение суда исполнено 9 апреля 2020 года.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кузьмичева К.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суды исходили из того, что в период исполнения судебного акта, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В обоснование данного выводы суды сослались на то, что трехмесячный срок для исполнения судебного акта по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственного органа, Министерством финансов Российской Федерации соблюден.

Между тем материалами дела не подтверждается, что исполнение судебного акта было произведено в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действовавшей с 1 октября 2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу с учетом заявленных требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относились: установление срока поступления исполнительного документа в финансовый орган и период исполнения судебного акта.

От выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Однако судами эти юридически значимые обстоятельства не устанавливались.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий