Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 66а-90/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Захарова Е.И, Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Акматовой О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-252/2021) по административному исковому заявлению Чиркова В.В. об оспаривании в части распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26 октября 2020 года N 260 "О внесении изменений в распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 июня 2020 года N 122", по апелляционной жалобе Чиркова В.В. на решение Омского областного суда от 06 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя административного истца Соболевой Т.Ю, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Омской области Якимова Я.Г, представителя ООО "Магнит" Токарь О.А, представителя АО "Полигон" Краецкой Е.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю,

УСТАНОВИЛА:

распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 июня 2020 года N 122 утвержден перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01 января 2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации на территории Омской области.

Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26 октября 2020 года N 360 внесены изменения в распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 июня 2020 года N 122 (далее - распоряжение N 360). Пункт 2 дополнен, в том числе подпунктом 14, которым в Перечень включен "адрес" (заявитель - АО "Полигон").

Чирков В.В. обратился с административным исковым заявлением о признании недействующим распоряжения N 360 в части включения в Перечень Объекта, расположенного по адресу "адрес".

Кроме того, административным истцом оспорено заключение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 октября 2020 года N 25/60-з о возможности использования объекта размещения ТКО, расположенного по адресу "адрес".

В обоснование заявленных требований указывает, что в действующем законодательстве отсутствуют основания для включения спорного Объекта в Перечень, поскольку распоряжение Правительства Омской области от 10 февраля 2010 года N 18-рп "О переводе земельного участка с кадастровым номером N в Омском районе Омской области из состава земель одной категории в другую" не могло быть расценено как акт ввода объекта в эксплуатацию.

Определением Омского областного суда от 06 октября 2021 года производство по административному делу в части требований к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации прекращено.

Решением Омского областного суда от 06 октября 2021 года административное исковое заявление Чиркова В.В. об оспаривании в части распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26 октября 2020 года N 260 "О внесении изменений в распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 июня 2020 года N 122" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Чирковым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что Минприроды Омской области, при вынесении обжалуемого нормативного правового акта допущена подмена понятий "полигон твердых бытовых отходов" и "конкретный земельный участок с размещенными на нем твердыми коммунальными отходами". В материалах дела отсутствует соответствующее решение о выделении земельного участка с кадастровым номером N для целей размещений твердых бытовых отходов. Обращает внимание, что на официальном сайте прокуратуры Омской области опубликованы сведения о ходе проверки деятельности АО "Полигон", в ходе которой выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

ООО "Магнит" представлен отзыв на апелляционную жалобу административного истца, в которой поддерживают аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, в связи с чем решение Омского областного суда считают незаконным и подлежащим отмене.

АО "Полигон", Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркова В.В. без удовлетворения.

26 января 2022 года производство по административному делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации административного дела по административному исковому заявлению Чиркова В.В. о признании недействующим пункта 7 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14 мая 2019 года N 303.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Чиркова В.В. о признании недействующим пункта 7 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14 мая 2019 года N 303, отказано.

23 мая 2022 года производство по административному делу возобновлено.

В судебном заседании представитель административного истца Соболева Т.Ю, представитель ООО "Магнит" Токарь О.А, участвующие в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области Якимов Я.Г, представитель АО "Полигон" Краецкая Е.М. просят решение оставить без изменений, считают, что оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ (далее - Закон об отходах) запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Пунктом 2.1 статьи 29.1 Закона об отходах предусмотрено, что до 1 января 2023 года запрет, установленный пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не распространяется на объекты, указанные в пункте 8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Закона об отходах до 1 января 2023 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее - перечень). Порядок формирования и изменения перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного настоящим пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в настоящем пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 1 января 2023 года и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области, утвержденного указом Губернатора Омской области от 24 января 2011 года N 8 Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 июня 2020 года N 122 и распоряжение N 260 приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования.

То обстоятельство, что оспариваемое распоряжение было опубликовано только 10 сентября 2021 года, как правильно указано областным судом, основанием для признания нормативного правового акта недействующим не является.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 303 от 14 мая 2019 года (действовавшего на день принятия оспариваемого распоряжения) в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Закона об отходах утвержден Порядок формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Данным приказом также утвержден Порядок подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО "Полигон" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - в целях размещения полигона твердых бытовых отходов.

На основании Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, АО "Полигон" обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области с заявлением о включении полигона твердых коммунальных отходов в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01 января 2019 года и не имеющий документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации с приложением необходимой информации.

В качестве документа, подтверждающего ввод Объекта в эксплуатацию, представлено распоряжение Правительства Омской области от 10 февраля 2010 года N 18-рп "О переводе земельного участка с кадастровым номером N в Омском районе Омской области из состава земель одной категории в другую".

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, рассмотрев данное заявление, получив от Минприроды России заключение от 15 октября 2020 года N 25/60-з о возможности использования объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу "адрес", приняло оспариваемое распоряжение N 260 о включении указанного Объекта в Перечень.

Доводы административного истца об отсутствии документа о вводе полигона в эксплуатацию и, следовательно, о незаконности включения Объекта в Перечень судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, находит их правильными и законными.

Согласно пункту 7 Перечня к заявлению о включении Объекта в Перечень заявитель прилагает, в том числе документ, подтверждающий ввод Объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления, подтверждающий ввод Объекта в эксплуатацию).

17 октября 2019 года и 03 сентября 2020 года Минприроды России изданы письма N 08-25-53/25389 "О разъяснении положений пункта 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14 мая 2019 года N 303" и N 08-25-53/22808 "Об уточнении информации".

В указанных письмах дано разъяснение о том, что поскольку практически все объекты размещения твердых коммунальных отходов в понятии приказа Минприроды России от 14 мая 2019 года N 303 являются "свалками ТКО" и не имеют (разрешительной) документации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, единственным документом, подтверждающим принятие решение и факт эксплуатации с размещением твердых коммунальных отходов на конкретном земельном участке, в период 1950-2018 годов являются решение (постановления) органа местного самоуправления или уполномоченного органа государственной власти субъекта о выделении земельного участка для складывания (размещения) на нем отходов. Такие документы содержат информацию о месте нахождения земельного участка (в том числе в виде ориентиров на местности), лице, которому предоставляется земельный участок, разрешенном виде использования такого земельного участка (для складывания, размещения отходов, твердых бытовых отходов, для свалки твердых коммунальных отходов), а также сроки эксплуатации такого земельного участка для указанных целей.

Как указано выше, при подаче заявления АО "Полигон" в качестве документа, подтверждающего ввод Объекта в эксплуатацию, представлено распоряжение Правительства Омской области от 10 февраля 2010 года N 18-рп "О переводе земельного участка с кадастровым номером N в Омском районе Омской области из состава земель одной категории в другую".

Следует отметить, что и письма Минприроды России от 17 октября 2019 года и 03 сентября 2020 года, и распоряжение Правительства Омской области от 10 февраля 2010 года N 18-рп были предметом судебной проверки по административным исковым заявлениям Чиркова В.В. Решениями Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2021 года и Омского областного суда от 17 мая 2021 года в удовлетворении требований Чиркова В.В. было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости повторного, после подготовки письма Минприроды России от 03 сентября 2020 года N 08-25-53/22808, направления представленных материалов Минприроды Омской области в Росприроднадзор также подлежат отклонению.

Анализ положений Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов позволяет сделать вывод о том, что повторное направление материалов для рассмотрения в Росприроднадзор в данном случае не требуется. Материалы рассматриваются на предмет достоверности содержащихся в них сведений и на предмет наличия оснований для отказа в выдаче Заключения, указанных в пункте 9 Порядка. Таких оснований не установлено.

Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения в деятельности АО "Полигон", выразившиеся в несоблюдении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, основаниями для признания оспариваемого распоряжения не являются.

Письма Росприроднадзора от 10 июня 2020 года N АА-10-03-31/17631, Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 15 июня 2020 года N ИБ-10-03/5856, на которые ссылается представитель ООО "Магнит", не свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как указано выше, письмами Минприроды России, в том числе от 03 сентября 2020 года разъяснено, что единственным документом, подтверждающим принятие решения и факт эксплуатации с размещением твердых коммунальных отходов на конкретном земельном участке, в период 1950-2018 годов являются решение (постановления) органа местного самоуправления или уполномоченного органа государственной власти субъекта о выделении земельного участка для складывания (размещения) на нем отходов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский областной суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2022 года