Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-973/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А, судей Зайцевой Е.К, Ефимовой С.Ю, при секретаре Соловьевой И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иностранного юридического лица - МГА ЭНТЕРТЕЙМЕНТ, ИНК к Зубову Вячеславу Валентиновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, по апелляционной жалобе Зубова Вячеслава Валентиновича на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2022 года.

Выслушав доклад судьи Ефимовой С.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иностранное юридическое лицо МГА ЭНТЕРТЕЙМЕНТ, ИНК обратилось с иском к Зубову В.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 60000 рублей, судебных расходов на приобретение товара в размере 420 рублей, стоимости получения выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в сумме 357 рублей 94 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерных художественных произведений) - изображение персонажей "LOL Surprise", что подтверждено нотариально удостоверенным аффидевитом с апостилем.

(дд.мм.гг.) представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу:.., принадлежащей ответчику, был приобретен контрафактный товар - предмет одежды, содержащий изображение 2-015 MISS PUNK, изображение 3-010 FLOWER CHILD, изображение 2-034 CHERRY, права на использование которых ответчику не передавались. Поскольку ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности - изображения 2-015 MISS PUNK, 3-010 FLOWER CHILD, 2-034 CHERRY, просил взыскать с него компенсацию за нарушение указанных прав в размере 20000 рублей за каждое изображение.

Представитель истца Куденков А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зубов В.В. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации заказанной почтовой корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2022 года исковые требования МГА ЭНТЕРТЕЙМЕНТ, ИНК удовлетворены.

С Зубова В.В. в пользу МГА ЭНТЕРТЕЙМЕНТ, ИНК взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: 2-015 MISS PUNK в размере 20000 рублей, 3-010 FLOWER CHILD в размере 20000 рублей, 2-034 CHERRY в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате приобретенного товара в сумме 420 рублей, почтового отправления в сумме 357 рублей 94 копеек, государственной пошлины в сумме 2000 рублей, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, а всего 62557 рублей 94 копейки.

С решением суда не согласился ответчик Зубов В.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что ответчик судебную повестку не получал, в связи с чем был лишен прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Также апеллянт полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт допущенного правонарушения, поскольку видеозапись процесса покупки отсутствует, по представленным фотографиям установить место фотосъемки не возможно, полномочия лица, производившего фотосъемку не подтверждены.

В связи с тем, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, факт правонарушения не установлен, просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца Куденков А.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявил, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик Зубов В.В. при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что иностранное юридическое лицо МГА ЭНТЕРТЕЙМЕНТ, ИНК является обладателем исключительных прав на изображения 2-015 MISS PUNK, 3-010 FLOWER CHILD, 2-034 CHERRY (двухмерные художественные произведения - изображение персонажей "LOL Surprise"), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита c апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

С (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) Зубов В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял свою деятельность по розничной торговле одежды и обуви по адресу:...

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

(дд.мм.гг.) в торговой точке ответчика, расположенной по адресу:.., был установлен факт продажи контрафактного товара - детской футболки, на которой имеются изображения произведения изобразительного искусства 2-015 MISS PUNK, 3-010 FLOWER CHILD, 2-034 CHERRY.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая, что истец, как носитель исключительных прав, не давал ответчику разрешения на использование произведения изобразительного искусства в виде изображений 2-015 MISS PUNK, 3-010 FLOWER CHILD, 2-034 CHERRY, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации.

Устанавливая размер взыскиваемой компенсации, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и не нашел оснований для ее снижения.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт продажи вышеуказанного товара ответчиком.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как указано в абзаце первом пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом по смыслу разъяснения, изложенного в абзаце третьем пункта 55 Постановления N 10, факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности может быть установлен, в том числе на основании аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Вопреки позиции апеллянта, из представленных в материалы дела кассового чека от (дд.мм.гг.), фотографии приобретенного товара, а также исследованной в суде апелляционной инстанции видеозаписи процесса покупки, на которой зафиксирован адрес местонахождения торговой точки в ТК " ***" по адресу:.., внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, путем выдачи кассового чека, с указанием ИНН ответчика, в их совокупности, следует, что именно от имени ответчика было осуществлено предложение к продаже товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, и заключен договор розничной купли-продажи.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, равно как не была опровергнута им и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание, что законом не установлен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя, довод апелляционной жалобы о недопустимости вышеуказанных доказательств является несостоятельным.

Отсутствие указанной видеозаписи в материалах дела на момент вынесения решения судом первой инстанции на правильность и законность состоявшегося судебного акта не влияет, основанием для его отмены служить не может.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о необоснованности размера, взысканной судом компенсации за допущенное нарушение.

Согласно п. 62 Постановления N10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п. 64 Постановления N 10).

Обосновывая размер взыскиваемой суммы компенсации истцом указано на узнаваемость и популярность бренда, ответчик не мог не знать o том, что товары, маркированные LOL surprise пользуются высокой популярностью и использование данного обозначения нарушает права правообладателя; наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнером; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Учитывая вышеуказанное, исходя из установленных по делу обстоятельств, при отсутствии со стороны ответчика заявления о снижении размера компенсации и доказательств его тяжелого материального положения, в том числе с утратой статуса индивидуального предпринимателя, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации, находя её размер соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного нарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в виде неизвещения ответчика, в связи с чем, он не смог воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно материалам дела Зубов В.В. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации:...

Судебная повестка была направлена судом заблаговременно, однако корреспонденция была возвращена в суд с пометкой "Истек срок хранения".

Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено. Зубов В.В, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение судебной корреспонденции по месту своего жительства.

Доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы Зубова В.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ.

Иных доводов убедительно и объективно опровергающих выводы суда апеллянтом не приведено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубова Вячеслава Валентиновича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи Е.К.Зайцева

С.Ю.Ефимова