Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33а-142/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

Кураксина А.С, судей

Агапова А.А. и Пестрикова О.В, при секретаре Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N капитана медицинской службы запаса ФИО1 о восстановлении на военной службе, по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, представителя административного истца Бабенко В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя командующего войсками Восточного военного округа Фроловой Н.Н. и заключение венного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Штрауба Д.Ф, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1, в котором он просил восстановить на военной службе, признав незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 18 августа 2021 года (протокол N23) о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, действия командиров войсковых частей N, N и N, связанные с представлением к увольнению и утверждением результатов аттестации, а также приказ командующего войсками Восточного военного округа (далее - командующий ВВО) от 26 октября 2021 года N909 о досрочном увольнении истца по данному основанию.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Как указал автор жалобы, в нарушение п. 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N444, заключение аттестационной комиссии и ее выводы утверждены только командиром войсковой части N, а не командующим ВВО. Командование не учло, что комиссия предоставила истцу 6 месяцев для исправления ситуации в профессиональной деятельности, приняв предвзятое и ошибочное решение о досрочном увольнении. Грубых дисциплинарных проступков он не допускал. Обстоятельствами предвзятого отношения со стороны командиров войсковых частей N и N явилось то, что на всех построениях и совещаниях командир дивизии указывал, что он его уволит по несоблюдению условий контракта, а из дорожной карты по его увольнению следует, что целью проверки его служебной деятельности указана наработка дисциплинарной практики. Например, дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии от 2 апреля 2019 года применено в связи с отсутствием в медицинском пункте 3-х пар носков. Командованием осталась без реализации просьба о направлении на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК). В связи с исключением 30 декабря 2021 года из списков личного состава его выслуга составляет менее 20 лет (без 11 месяцев), что препятствует реализации права на жилищное обеспечение. Командование применило самую строгую меру взыскания при наличии иных возможностей (понизить в должности либо перевести в другой регион).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N ФИО7 считает её необоснованной, настаивая на правильности выводов суда первой инстанции, решение которого просит оставить без изменения.

ФИО7 отмечает, что ФИО1 имел 14 неснятых дисциплинарных взысканий, предупрежден о неполном служебном соответствии. Указанные обстоятельства и явились основанием для досрочного увольнения. Нарушений порядка проведения аттестации не допущено.

В возражениях представитель командира войсковой части N ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что ФИО1 нарушил положения п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", так как имел 14 неснятых дисциплинарных взысканий, что и явилось основанием для досрочного увольнения. Иные доводы истца о незаконности действий воинских должностных лиц не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16, 17, 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию России и законы, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), а также быть дисциплинированным и честным, уважать честь и достоинство других военнослужащих.

Командиры всех степеней должны служить образцом строгого соблюдения законов и других нормативных правовых актов, а также требований общевоинских уставов, быть примером нравственности, честности, скромности и справедливости (ст. 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также Указу Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года N885 военнослужащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей.

В соответствии с пп. "в" п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации, за исключением случаев, когда увольнение осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим по контракту.

Порядок проведения аттестации военнослужащих определен Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Так, в соответствии с п. 1 и подп. "е" п. 2 ст. 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. При этом одной из задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Судом установлено, что 23 июля 2021 года командиром войсковой части N в отношении истца составлен аттестационный лист с выводами о несоответствии последнего занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы.

Как следует из отзыва, изложенного в аттестационном листе, ФИО1 обязанности по занимаемой должности исполняет не в полном объеме, как начальник медицинской службы проявил себя неудовлетворительно, зачастую самоустраняется от организации работы медицинского пункта. Систематически нарушает воинскую дисциплину, 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. После предупреждения о неполном служебном соответствии в апреле 2019 года к нему в течении 2019 - 2021 годов применено более 10-ти дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не сыграли воспитательной роли.

18 августа 2021 года аттестационный лист рассмотрен с участием истца на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, которая дала заключение о его несоответствии занимаемой должности и о предоставлении 6 месяцев для исправления.

Командир войсковой части N принял решение об утверждении результатов аттестации и досрочном увольнении с военной службы ФИО1 в связи с невыполнением условий контракта. С данным решением в последующем согласился не только командир войсковой части N, но и командующий ВВО.

После утверждения результатов аттестации, проведения беседы и подсчета выслуги лет приказом командующего ВВО от 26 октября 2021 года N909 истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании аттестационным листом, отзывом, протоколом заседания аттестационной комиссии, листом беседы, представлением к увольнению, выписками из соответствующих приказов, служебной карточкой, материалами служебных разбирательств, возражениями административных ответчиков, объяснениями истца, другими фактическими данными, которые согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела.

При таких данных, учитывая специфику служебной деятельности истца, у командования и аттестационной комиссии имелись достаточные основания для вывода о его несоответствии требованиям, предъявляемым к военнослужащим, с точки зрения деловых и личных качеств, неготовности его к добросовестному отношению к исполнению служебных обязанностей, что свидетельствует о нарушении истцом важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию России и законы, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе является основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Командованием была предоставлена реальная возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения в ходе заседания. Выполнение аттестационной комиссией названных условий позволило обеспечить объективность заключения и прийти к обоснованному выводу.

Гарнизонный военный суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и применив соответствующие нормы материального права, пришел к верному выводу об отсутствии существенных нарушений при принятии аттестационной комиссией и командующим ВВО решения о досрочном увольнении истца в аттестационном порядке и издании соответствующего приказа об увольнении, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по изложенным в судебном решении мотивам не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, данных о существенном нарушении процедуры аттестации либо процедуры увольнения в материалах административного дела не имеется.

Указание автора жалобы на предвзятое отношение к нему отдельных должностных лиц не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку это обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на принятое командующим округом решение о досрочном увольнении. Объективных данных, по которым соответствующие выводы суда могут быть поставлены под сомнение, по доводам жалобы и материалам административного дела не усматривается.

Не нарушено при досрочном увольнении и право истца на прохождение ВВК, которое он может реализовать и после окончания военной службы, поскольку согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при увольнении на основании пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий не приобретает право выбора основания увольнения.

Не имеет правового значения для правильного разрешения административного спора и рекомендация аттестационной комиссии от 18 августа 2021 года о предоставлении истцу 6-ти месяцев для исправления, так как в силу требований ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации после предупреждения в 2019 году о неполном служебном соответствии истцу предоставлялся год для исправления своего поведения образцовым выполнением воинского долга, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 4, 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 года по административному делу по заявлению ФИО1 о восстановлении на военной службе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 10 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи