Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-1692/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия "Строитель" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 08.04.2021 N, решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 16.07.2021 N, решение судьи Архангельского областного суда от 07.09.2021 N, состоявшиеся в отношении муниципального унитарного предприятия "Строитель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 08.04.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 16.07.2021 N, решением судьи Архангельского областного суда от 07.09.2021 N, муниципальное унитарное предприятие "Строитель" (далее - МУП "Строитель") привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МУП "Строитель" ФИО5 просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с получением доказательств с нарушением закона, незаконностью проверки юридического лица, в ходе которой выявлено нарушение, малозначительностью.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Пунктом 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.04.2021 N 640-О, Федеральный закон "Об охране окружающей среды", закрепляя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, устанавливает обязанность юридических лиц, имеющих источники негативного воздействия на окружающую среду, поставить их на учет в уполномоченный орган путем подачи соответствующей заявки (пункты 1 и 2 статьи 69.2). Данная правовая обязанность представляет собой один из элементов механизма защиты окружающей среды и тем самым направлена на обеспечение реализации права каждого на благоприятную окружающую среду.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 по адресу: Архангельская область, Пинежский район, п.Междуреченский, ул.Строителей, д.14 МУП "Строитель" несвоевременно выполнило обязанность по подаче заявки о постановке на государственный учет размещенных на территории п.Междуреченский, п.Привокзальный Пинежского района Архангельской области объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, - канализационных очистных сооружений, с которых происходит их сброс сточных вод от жилого фонда в болото Нифантьевское, эксплуатируемых с 29.05.2015, в нарушение пункта 2 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.03.2021 N, договором о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 29.05.2015, заключенного между администрацией МО "Междуреченское" и МУП "Строитель", протоколом осмотра территории от 27.01.2021 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы законного представителя МУП "Строитель" ФИО6 о незаконности проверки юридического лица, в ходе которой выявлено нарушение, малозначительности административного правонарушения были предметом проверки судьи Архангельского областного суда, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в решении от 07.09.2021 N.

Порядок и срок давности привлечения МУП "Строитель" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МУП "Строитель" в пределах санкции статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 08.04.2021 N, решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 16.07.2021 N, решение судьи Архангельского областного суда от 07.09.2021 N, состоявшиеся в отношении муниципального унитарного предприятия "Строитель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия "Строитель" ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции