Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 16-1814/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Хорина Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13.08.2021 N.30-492/2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2021 N, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17.11.2021 N, состоявшиеся в отношении Хорина Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13.08.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2021 N, решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17.11.2021 N, член комиссии казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - КУ РС "УКС РК") Хорин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Хорин А.В. ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования приведенных судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хорина А.В. к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств-членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

Для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, единого реестра российской радиоэлектронной продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22 - 27 и 29 перечня), а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт (пункт 10 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2021 по адресу: Республика Карелия г.Петрозаводск ул.Станционная, д.24 Хорин А.В, являясь членом комиссии заказчика КУ РК "УКС РК", допустил заявку ООО "Атлант" к участию в электронном аукционе, которая не соответствовала требованиям документации об аукционе, законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при следующих обстоятельствах.

При проведении КУ РК "УКС РК" (заказчиком) закупки в форме электронного аукциона на поставку трибуны для объекта "Строительство здания общеобразовательной организации в г.Петрозаводске, микрорайоне "Древлянка-6" жилого района "Древлянка - II", мощностью 1350 мест" (документация об аукционе в электронной форме размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок "адрес" 14.05.2021, номер извещения N, начальная (максимальная) цена контракта 11 646 505, 30 рублей) 24.05.2021 к участию в аукционе были допущены два участника с идентификационными номерами заявок N.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 25.05.2021 N сведения о последних ценовых предложениях участников электронного аукциона были поданы одним из участников аукциона -ООО "Атлант".

Согласно пункту 30 раздела 2 аукционной документации участник закупки должен предоставить выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок комиссия заказчика на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе признала аукцион несостоявшимся и приняла решение о допуске заявки ООО "Атлант" к участию в аукционе, с которым по завершении процедуры закупки был заключен государственный контракт на поставку обозначенного в документации об аукционе товара.

Решением комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 09.06.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 11.06.2021) в действиях комиссии заказчика установлено нарушение положений статьи 14, части 2 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием заявки участника аукциона ООО "Атлант" требованиям аукционной документации в части непредоставления заказчику в составе заявки на участие в закупке выписки из реестра российской промышленной продукции с указанием реестровых записей реестра в соответствии с пунктом 30 раздела 2 информационной карты аукционной документации, статьей 14, частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Хорина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Хорину А.В. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Нарушение требований Закона о контрактной системе может повлечь ответственность заказчика за вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), а также признание недействительными процедур в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и, следовательно, неудовлетворение государственных и муниципальных нужд в товарах, работах и услугах в запланированные сроки, что, в свою очередь, негативно сказывается на решении стоящих перед государством задач.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13.08.2021 N, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2021 N, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17.11.2021 N, состоявшиеся в отношении Хорина Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хорина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции