Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-7422/2022[88а-8975/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Республики Коми на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года по административному делу N 2а-585/2021 по административному исковому заявлению Гриненко В. В, действующей в интересах "данные изъяты" к Отделу по г. Воркуте Управления миграционной службы Министерства внутренних дел Республики Коми, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республики Коми, ОМВД по г. Воркуте Республики Коми о признании незаконным бездействия в части отказа в оформлении и выдачи документов, возложении обязанности выполнить определенные действия.

По первой инстанции решение вынесено Воркутинским городским судом Республики Коми 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриненко В.В, действующая в интересах "данные изъяты" года рождения, обратилась в Воркутинский городской суд Республики Коми с административным иском к Отделу по г. Воркуте Управления миграционной службы МВД по Республики Коми, Управлению по вопросам миграции МВД Российской Федерации по Республики Коми, ОМВД по г. Воркуте Республики Коми о признании незаконным бездействия в части отказа в оформлении и выдачи документов, возложении обязанности выполнить определенные действия.

В обоснование требований административный истец указал, что обратилась в ОУФМС МВД России по г. Воркуте Республики Коми с заявлением о выдаче Документа, подтверждающего гражданство РФ ее "данные изъяты" ссылаясь на то, что ее ребенок родился в г. Воркуте, она является гражданской России, живет и прописана в г. Воркута, училась в Воркутинской школе. До настоящего времени никакого решения о признании "данные изъяты". гражданином РФ и выдаче соответствующего документа, Подтверждающего данный факт, ответчики не приняли. Письмом Управления по вопросам миграции МВД РФ по Республике Коми от 29 апреля 2021 года ей сообщено, что правовой статус ее ребенка на настоящий момент не определен и для его определения необходимо представить данные о том, что он не является гражданином Украины. Считает данный отказ незаконным и просит суд признать незаконным бездействие ответчиков в части отказа в оформлении и выдаче документов, подтверждающих гражданство Российской Федерации "данные изъяты", обязать выдать соответствующие документы

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск удовлетворен.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации может быть приобретено, в том числе, по рождению, а также в результате приема в гражданство Российской Федерации.

В силу положений части шестой статьи 14 этого же Федерального закона с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 указанного Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства вправе обратиться: а) один из родителей ребенка, имеющий гражданство Российской Федерации, при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации; б) единственный родитель ребенка, имеющий гражданство Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гриценко В. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью "данные изъяты"

2017 года в г. Воркута Республики Коми, в свидетельстве о рождении в графе "отец" стоит прочерк.

По сведениям, представленным административным ответчиком, "данные изъяты" был зарегистрирован по месту пребывания: ФИО5, "адрес", "адрес" период: с 20 декабря 2019 года по 26 февраля 2020 года; с 26 февраля 2020 года по 26 мая 2020 года; с 26 мая 2020 года по 23 августа 2020 года; с 11 декабря 2020 года по 29 января 2021 года; с 29 января 2021 года по 15 июня 2021 года.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2018 года установлен факт постоянного проживания "данные изъяты", на территории Российской Федерации с 05 февраля 2003 года по день вынесения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Гриненко В.В. 20 октября 2020 года обратилась в полномочный орган с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части 1 статьи 13 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", так Как относится к категориям иностранных граждан и лиц без гражданства, определенным Президентом Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 статьи 29 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации, а именно как лицо, постоянно проживающее на территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины.

В указанное заявление о приеме в гражданство Гриненко В.В. данные о своем "данные изъяты", не вписала.

20 октября 2020 года Гриненко В.В. получила паспорт гражданина Российской Федерации N N, выданный Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, орган N, 20 октября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент рождения ребенка административный истец являлась гражданином Украины, в силу требований российского законодательства, Гриненко В.В. должна была представить в миграционный орган документ полномочного органа иностранного государства Украины, подтверждающий отсутствие основания для предоставления ребенку гражданства этого государства по рождению, однако этого не сделала, действия административных ответчиков при принятии решения об отказе в проставлении отметки о принадлежности к гражданству Российской Федерации в свидетельстве о рождении ребенка "данные изъяты", а также об обоснованности непринятия документов в приеме гражданства Российской Федерации соответствовали требованиям действующего законодательства, совершены в пределах компетенции органа исполнительной власти, законных прав и интересов административного истца не нарушают, так как она вправе подать соответствующее заявление при оформлении гражданства в упрощенном порядке в соответствии с частью 1.1 статьи 29 ФЗ N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации".

Не оспаривая вывод суда первой инстанции о правомерности действий миграционного органа, отказавшего истцу поставить отметку в свидетельство о рождении ребенка о принадлежности его к гражданству Российской Федерации, по мотиву не приобретения им в установленном порядке гражданства Российской Федерации и наличии у административного истца права на оформление гражданства своего несовершеннолетнего сына в упрощенном порядке по вышеприведенным основаниям, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми правильно не согласилась с утверждением суда первой инстанции о том, что административными ответчиками обоснованно не приняты от административного истца документы о приеме ее несовершеннолетнего сына в гражданство Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, не оспоренных административными ответчиками, административный истец Гриненко В.В. неоднократно обращалась в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми с заявлением по вопросу приема ее несовершеннолетнего сына в гражданство Российской Федерации.

Из ответов от 17.02.2020 N, от 21.04.2021, N, от 29.04. 2021 года N следует, что правовой статус "данные изъяты". в настоящее время не определен в связи с отсутствием точных сведений о принадлежности ребенка к гражданству Украины. Для дальнейшего урегулирования правового положения на территории Российской Федерации и получении справки, подтверждающей Принадлежность/непринадлежность к гражданству Украины сына Гриненко В.В, рекомендовано обратиться в компетентные органы Украины через Управление Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года.

Условия и порядок приобретения иностранным гражданином гражданства Российской Федерации установлен Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Инструкцией об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной Приказом МВД России от 16.09.2019 N 623.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, устанавливаются Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325.

В соответствии с пунктами 17 и 18 данного Положения ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства, принимаются в гражданство Российской Федерации на основании частей шестой и седьмой статьи 14, части первой статьи 24, частей первой - четвертой статьи 25, части третьей статьи 26, частей первой - третьей статьи 27, статьи 41.3 Федерального закона по заявлениям указанных в пункте 17 Положения лиц.

Заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ребенка, один из родителей либо единственный родитель которого имеет гражданство Российской Федерации, а также ребенка или недееспособного лица, над которым установлены опека или попечительство, подается соответственно родителем ребенка, опекуном или попечителем, имеющими гражданство Российской Федерации (приложение N 3), в полномочный орган по месту жительства заявителя либо по месту жительства ребенка или недееспособного лица.

Вместе с заявлением родителей, одного из родителей или единственного родителя о приеме в гражданство Российской Федерации ребенка, проживающего на территории Российской Федерации, представляются:

свидетельство о рождении ребенка, а также паспорт ребенка (при его наличии);

документ, подтверждающий проживание ребенка на территории Российской Федерации (вид на жительство либо разрешение на временное проживание ребенка, вид на жительство либо разрешение на временное проживание одного из родителей или единственного родителя с указанием сведений о ребенке, выписка из домовой книги или копия поквартирной карточки, копия финансового лицевого счета, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания);

согласие ребенка в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение гражданства Российской Федерации, оформленное в соответствии с абзацем третьим пункта 5 Настоящего Положения.

В силу предоставленных пунктом 30 названного выше Положения Полномочий территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации принимают в соответствии со своей компетенцией заявления от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, проверяют соответствие заявлений, а также представляемых вместе с ними документов требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" и названным Положением.

Конечным результатом исполнения государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, согласно пункту 15 вышеприведенной Инструкции об организации деятельности МВД РФ и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства РФ является принятие по ним решений (Приложение N 6), и направление территориальным органом МВД России либо ГУВМ МВД России (в зависимости от органа, принявшего заявление к рассмотрению) по почте заявителю извещение о принятом по его заявлению решении (приложение N 3 к поименованной Инструкции).

Вышеприведенные требования закона административными ответчиками не исполнено, решение по заявлению административного истца о принятии в гражданство Российской Федерации ее сына, проживающего на территории Российской Федерации, в установленном законом порядке не принято, извещение об этом заявителю не направлено.

При этом доводы административных ответчиков об отсутствии факта обращения Гриненко В.В. с соответствующим заявлением по вопросу гражданства РФ ее несовершеннолетнего ребенка опровергаются пояснениями административного истца, указавшей на то, что она обращалась с заявлением в территориальный орган ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми, а также характером ответов территориальных органов МВД Российской Федерации по Республике Коми, из которых следует, что дальнейшее урегулирование правового положения "данные изъяты" о чем поставлен вопрос в обращениях Гриненко В.В, возможно только после представления сведений, подтверждающих принадлежность (непринадлежность) "данные изъяты". к гражданству Украины.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих в их взаимосвязи с положениями пункта "б" части шестой статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о наличии у административного истца права обратиться с заявлением о принятии его ребенка в. гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия административного ответчика - ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми по решению вопроса приема "данные изъяты"В. в гражданство Российской Федерации.

Указанное выше свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов "данные изъяты"

Принимая во внимание изложенное, имеются у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме и принятия по делу нового решения, которым административный иск Гриненко В.В, действующей в интересах "данные изъяты", удовлетворён.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Гриненко В. В, действующей в интересах "данные изъяты" к Отделу по г. Воркуте Управления миграционной службы Министерства внутренних дел Республики Коми, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республики Коми, ОМВД по г. Воркуте Республики Коми о признании незаконным бездействия в части отказа в оформлении и выдачи документов, возложении обязанности выполнить определенные действия, оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Управления миграционной службы Министерства внутренних дел Республики Коми в городе Воркуте - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: