Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-7253/2022[88-8653/2022]

N 88-8653/2022

N 2-1374/2021-201

г. Санкт-Петербург 30 мая 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу временного управляющего ООО "Холдинговая компания СББ Групп" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N201 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-1374/2021-201 по заявлению Ивановой Ирины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "СББ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N201 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 г. с общества с ограниченной ответственностью "СББ ГРУПП" в пользу взыскателя Ивановой Ирины Константиновны взыскана задолженность по договору займа N 99 от 10 сентября 2018 г. в размере 100000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 134515 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2873 рубля, всего 257388 рублей 07 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что заявление о признании должника банкротом было принято к производству Арбитражного суда 26 июля 2021 г, то есть до вынесения судебного приказа, при рассмотрении требований о взыскании задолженности по займу с должника, находящегося в предбанкротном состоянии, необходимо проверять реальность задолженности с применением повышенного стандарта доказывания.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших от Ивановой И.К, указано на отсутствие оснований для отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного приказа по настоящему делу имеются.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу изложенного временный управляющий ООО "Холдинговая компания СББ Групп" Грудева Е.И, как лицо, не участвовавшее в приказном производстве, вправе обжаловать судебный приказ и есть основания полагать, что судебный приказ влечет увеличение кредиторской задолженности предприятия в ущерб конкурсной массе в деле о банкротстве должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N201 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 г. отменить.

Разъяснить Ивановой Ирине Константиновне право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья Е.В.Козлова