Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-2430/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Бинкова Марса Илсуровича на вступившие в законную силу постановление судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бинкова Марса Илсуровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, Бинков Марс Илсурович (далее - Бинков М.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бинков М.И. приводит доводы о незаконности вынесенных в отношении него постановления и решения, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила N 417).

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил при введений режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций: при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18 марта 2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 4 постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 мая 2021 года) "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2021 года в 13 часов 25 минут Бинков М.И. находился в помещении Многофункционального центра, расположенного по адресу: Республики Татарстан, Апастовский район, пгт Апастово, ул. Октябрьская, дом N 44 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (в редакции 28 мая 2021 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2); рапортом сотрудника полиции "адрес" о том, что Бинков М.И. находился в помещении Многофункционального центра без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) (л.д.4); фотоснимком (л.д.18) и другими доказательствами.

Данным доказательствам судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразилось в нахождении в здании Многофункционального центра без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение требований пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", которым на граждан, находящихся на территории Республики Татарстан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в том числе в объектах розничной торговли, оказания услуг, зданиях и сооружениях. Нарушение указанной нормы в период режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11, статьи 19 Закона N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) и Правил N 417 в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 Обзора).

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Бинкова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Бинкова М.И. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена второй инстанцией в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. Все доводы Бинкова М.И. были рассмотрены, выводы, по которым доводы признаны несостоятельными, подробно изложены в решении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности указывает на то, что судебные инстанции уклонились от всестороннего изучения законности Правил N 417.

Данный довод жалобы отмену вынесенных судебных постановлений не влечет. Названные Правила N 417 вступили в законную силу и подлежат исполнению.

Постановление кабинета министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой короновирусной инфекции" опубликовано в издании Официальный портал правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 21 марта 2020 года, "Собрание законодательства Республики Татарстан" 27 марта 2020 года N 24 (ст. 0673), данное постановление с изменениями внесенными от 28 мая 2021 года также было опубликовано, а потому установленные постановлением кабинета министров Республики Татарстан ограничения и запреты подлежали обязательному исполнению Бинковым М.И.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не были рассмотрены ходатайства о представлении доказательств законности введения на территории Республики Татарстан режима повышенной готовности, о том, что он (Бинков М.И.) является носителем заболевания COVID-19, о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и устранения причин правонарушения, об отводе должностного лица, отмену вынесенных судебных постановлений не влекут.

Ходатайство об истребовании доказательств свидетельствует о несогласии Бинкова М.И. с вмененным ему в вину административным правонарушением, совершенным в период введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Данные доводы были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Заявление отвода лицу, составившему протокол об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен. Такой отвод может быть заявлен должностному лицу, судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, в связи с чем отсутствие определения должностного лица по результатам рассмотрения данного ходатайства не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим по своим правовым последствиям отмену судебных постановлении.

Не рассмотрение должностным лицом ходатайства заявителя о прекращении производства по делу не повлекло нарушение прав Бинкова М.И, поскольку полномочиями на рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, в силу части 1 статьи 23.1 названного Кодекса, не наделено.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями оснований для прекращения производства по делу установлено не было.

Право на защиту Бинкова М.И. в ходе производства по делу нарушено не было. Бинков М.И. участвовал при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции. В указанной связи довод жалобы Бинкова М.И. о том, что судья второй инстанции не уведомил его о времени и месте рассмотрения жалобы, правового значения не имеет.

Утверждение о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Бинкова М.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и решения.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в постановлении, и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановлений не является.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 названного кодекса для граждан с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности заявителя, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бинкова Марса Илсуровича оставить без изменения, а жалобу Бинкова Марса Илсуровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина