Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-2665/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах Каримова Ф.З. на вступившие в законную силу постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикаловой Ольги Валерьевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, Каримов Ф.З. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, приводит доводы о их незаконности. Просит судебные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Пикалова О.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 25 июля 2021 года Пикалова О.В. прибыла на территорию Российской Федерации авиарейсом из Турецкой Республики. Однако в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации (с 26 июля 2021 года по 28 июля 2021 года включительно) на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) не разместила сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федераций" (https :www.gosuslugi.ru/400705/1). Пикалова О.В. заполнила форму на ЕПГУ "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ni/400705/1) с приложением сведений о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР 6 августа 2021 года, с нарушением установленного законодательством срока (заявление N 1399834254 от 6 августа 2021 года).

Прекращая производство по данному делу судья межрайонного суда, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан, исходил из тех обстоятельств, что Пикалова О.В. в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации прошла однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и до получения его результатов соблюдала режим самоизоляции по месту жительства (пребывания). Она также выполнила требование о размещении сведений о лабораторном исследовании на COVID - методом ПЦР на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https-.www.gosuslugi.ni/400705/l) 6 августа 2021 года, поскольку пункт 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача N 7 в редакции от 2 июля 2021 года определенного срока размещения сведений о лабораторном исследовании не содержал.

В настоящей жалобе должностное лицо, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу, поскольку, несмотря на то, что на момент прилета Пикаловой О.В. на территорию Российской Федерации действовало постановление главного санитарного врача, в редакции, которая не предусматривала обязанность лица по конкретному сроку для внесения сведений на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации". Вместе с тем 30 июля 2021 года постановлением Главного государственного врача от 28 июля 2021 года N 21 такой срок был установлен, который составляет четыре дня.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты по доводам жалобы должностного лица отменены быть не могут в связи со следующим.

Из пункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 (ред. от 2 июля 2021 года) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" следует, что гражданин Российской Федерации в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации обязан пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении - 25 июля 2021 года, действовало постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 в редакции от 2 июля 2021 года, в пункте 2.2 которого не указан срок, в течение которого прибывшие на территорию РФ граждане обязаны разместить на ЕПГУ сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР. В редакции постановления, действовавшей с 30 июля 2021 года, в пункте 2.2 такой срок был установлен, в нем указано об обязанности таких граждан разместить на ЕПГУ сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР в течение четырех календарных дней с момента прибытия на территорию РФ. Вместе с тем, к моменту вступления в силу редакции, обязывающей произвести указанные действия в течении четырех дней с момента прибытия, указанный срок истек.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2021 год Пикалова О.В. прошла однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР (л.д. 8).

28 июля 2021 года согласно скриншоту переписки с портала Государственных услуг, представленной Пикаловой О.В. в материалы дела, службой сервисной поддержки сообщено, о том, что на портале Государственные услуги отсутствует возможность установить корректную дату прибытия из-за рубежа для регистрации внесении результатов ПЦР - теста. В связи с большим количеством поступивших запросов рекомендовано обратиться позже (л.д. 31).

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Пикалов С.И. пояснил, что он 28 июля 2021 года он разместил результат пройденного ПЦР - теста на портале Государственных услуг на себя и детей. Супруга Пикалова О.В. не смогла зарегистрировать результат ПЦР-теста из-за технической ошибки. В этот же день направлено обращение в службу технической поддержки, однако вопрос не был решен. Результат ПЦР-теста удалось разместить только 6 августа 2021 года.

Из вышеуказанных доказательств следует, Пикалова О.В. прошла лабораторные исследования на COVID-19 методом ПЦР, однако по техническим причинам не смогла разместить информацию об отрицательном результате лабораторного исследования 28 июля 2021 года.

Обязанность размещения результатов ПЦР - теста предусмотрена пунктом 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 (в ред. от 2 июля 2021 года), несмотря на отсутствие определенного срока размещения.

Указанная обязанность Пикаловой О.В. выполнена, результаты пройденного ПЦР-теста размещены Пикаловой О.В. на Едином портале государственных услуг 6 августа 2021 года, признать указанный срок неразумным, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований не имеется.

Следует отметить, что согласно протоколу об административном правонарушении Пикаловой О.В. должностным лицом административного органа вменялось неразмещение сведений о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федераций" в течение трех дней период с 26 июля 2021 года по 28 июля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, что с 30 июля 2021 года срок размещения был установлен, не могут быть приняты во внимание.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом и судебными инстанциями, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судебные акты по доводам жалобы должностного лица отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикаловой Ольги Валерьевны, оставить без изменения, жалобу - исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах Каримова Ф.З. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина