Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-7235/2022[88-9188/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Данилина Е.М, судей Мирсаяпова А.И, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 22439/2021 по иску Гайнанова Руслана Рамилевича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" Хаматдиновой Л.Р. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, третьего лица Соколова А.О, одновременно представляющего интересы Гайнанова Р.Р. по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гайнанов Р.Р, обратился в суд с названным иском к СПАО "Ингосстрах", указав, что 7 марта 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине Деревьева А.Н, управлявшего автомобилем Renault Logan, собственником которого является ООО "Империал", поврежден принадлежащий истцу автомобиль Toyota Рrius, находившийся под управлением Соколова А.О.

Данное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность владельцев обозначенных транспортных средств застрахована в силу ее обязательности СПАО "Ингосстрах".

Ответчик отказал Гайнанову Р.Р. в осуществлении страхового возмещения по мотиву того, что ответственность Деревьева А.Н. на момент данного события застрахована не была, так как договор обязательного страхования, заключенный между ООО "Империал" и СПАО "Ингосстрах", досрочно прекращен страховщиком до даты дорожно-транспортного происшествия.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, истец с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 130 800 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 г. решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы со СПАО "Ингосстрах" в пользу Гайнанова Р.Р. страховое возмещение в размере 130 800 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб, штраф в размере 65 400 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 7 марта 2019 г. вследствие действий водителя Деревьева А.Н. при управлении транспортным средством Renault Logan произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло причинение вреда принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Рrius.

Гражданская ответственность Гайнанова Р.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования СПАО "Ингосстрах".

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Дepeвьeвa А.Н. на момент наступления указанного события была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО, заключенному путем вручения страхового полиса серии N N, со сроком страхования до 12 июня 2019 г.

Собственником автомобиля Renault Logan и страхователем по договору ОСАГО является ООО "Империал".

На обращение истца в СПАО "Ингосстрах" последнее письмом от 21 марта 2019 г. отказало ему в производстве страхового возмещения со ссылкой на то, что действие договора ОСАГО (N N) виновника дорожно-транспортного происшествия досрочно прекращено страховщиком 29 января 2019 г. в связи с выявлением факта представления ООО "Империал" недостоверных сведений при его заключении (ввиду несообщения об использовании транспортного средства в качестве такси).

В подтверждение своих доводов страховой организацией представлено письмо от 18 января 2019 г. в адрес ООО "Империал" о досрочном прекращении договоров ОСАГО, полученное данным обществом 29 января 2019 г.

В процессе судебного разбирательства наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении указанного транспортного средства участниками по делу не оспаривалось.

Решением финансового уполномоченного от 12 января 2021 г. в удовлетворении требования Гайнанова Р.Р. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Разрешая спор и отклоняя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Деревьева А.Н. при управлении автомобилем Renault Logan в СПАО "Ингосстрах" застрахована не была, поскольку ответчик 29 января 2019 г. досрочно прекратил действие договора ОСАГО N N, заключенного с ООО "Империал", в связи с выявлением обстоятельств представления страхователем недостоверных сведений при совершении этой сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами суда не согласилась.

Отменяя решение и принимая по делу новое судебное постановление о частичном удовлетворении иска, суд второй инстанции пришел к выводу, что действия СПАО "Ингосстрах" по одностороннему прекращению договора ОСАГО не соответствуют требованиям законодательства.

При этом также дана ссылка на положения пунктов 1.15 и 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, согласно которым страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 этих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Как отметила судебная коллегия суда апелляционной инстанции, в письме от 18 января 2019 г. отсутствуют сведения о прекращении договора страхования N N от 13 июня 2018 г, в то время как ООО "Империал" отрицало факт получения уведомления о прекращении договора страхования.

В обоснование причин указания в письме от 18 января 2019 г. данных страхового полиса N N, под которым подразумевался полис ОСАГО в отношении владельцев вышеозначенного автомобиля Renault Logan, страховая компания сослалась на то, что он является дубликатом, выданным взамен страхового полиса N от 13 июня 2018 г, об утрате которого 5 октября 2018 г. ООО "Империал" обращалось с заявлением в СПАО "Ингосстрах".

Отвергая эти доводы страховщика, апелляционная инстанция верховного суда республики указала, что согласно акту СПАО "Ингосстрах" от 29 марта 2021 г. заявление страхователя об утрате полиса и дубликат страхового полиса N утеряны. Представленный СПАО "Ингосстрах" бланк полиса не содержит подписей страховщика и страхователя, соответственно, в отсутствие оригинала полиса, а также доказательств утраты страхователем полиса N, он не подтверждает факт заключения договора страхования N.

ООО "Империал" отрицало факт получения полиса N N либо иного полиса взамен полиса N.

При этом именно полис с номером N от 13 июня 2018 г. был представлен водителем Деревьевым А.Н. при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии, что также подтверждается представленным фотоснимком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции подверг сомнению достоверность представленных страховщиком сведений по мотиву того, что в представленном бланке полиса N (со сроком страхования с 13 июня 2018 г.). указана дата его выдачи 6 февраля 2019 г, а письмо об одностороннем прекращении договора, в котором перечислены данные дубликата страхового полиса с теми же серией и номером, направлено ООО "Империал" 18 января 2019 г.

С учетом изложенного суд второй инстанции отразил в апелляционном определении суждение о том, что факт внесения страховщиком сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования о заключении договора страхования N N правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия верховного суда республики сочла, что договор страхования N от 13 июня 2018 г. не может быть признан прекращенным, поскольку страхователь не был уведомлен об этом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, а потому согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам пункта 1 статьи 936 данного кодекса обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 статьи 929), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 этого же кодекса страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 15 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) было определено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7).

Пунктом 3.1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в целях информационного взаимодействия участников отношений, регулируемых данным законом, и противодействия мошенничеству в страховании предусмотрено создание единой автоматизированной информационной системы, содержащей представляемую страховщиками информацию о договорах страхования по видам страхования, установленным подпунктами 6 и 14 пункта 1 статьи 32.9 указанного закона, страховых случаях и иную информацию об осуществлении страхования. Оператором единой автоматизированной системы определено профессиональное объединение страховщиков, созданное в соответствии с Законом об ОСАГО.

На основании пункта 3 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 названного закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений того же закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Порядок создания и эксплуатации единой автоматизированной системы, в том числе обеспечения доступа к содержащейся в ней информации, перечни видов информации, предоставляемой страховщиками в обязательном порядке, установлен Указанием Банка России от 10 апреля 2015 г. N 3620-У "О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками".

В силу пункта 5 отмеченного Указания страховщики осуществляют передачу в единую автоматизированную систему информации, предусмотренной этим Указанием в течение 30 календарных дней после дня ее получения, и обеспечивают соответствие таковой условиям заключенных договоров страхования.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, наступление которой влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. При возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 той же статьи).

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов.

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-О, от 20 июля 2021 г. N 1477-О).

Из указанных норм закона и акта толкования следует, что в описанных случаях наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

В ходе судебных заседаний по настоящему делу наличие действующего договора ОСАГО владельцев автомобиля Renault Logan на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком не признавалось, СПАО "Ингосстрах" в обоснование своей правовой позиции ссылалось на то, что действие этого договора к указанному времени было прекращено, при этом подлинник договора страхования (страхового полиса N) суду представлен не был, а копии страховых полисов, представленных сторонами в подтверждение их действия в соответствующие периоды, имеют отличия.

Указанные обстоятельства в их совокупности при оценке доказательственного значения копии страхового полиса N судом второй инстанции не были приняты во внимание.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом этого частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу которых именно полис страхования является документом, подтверждающим заключение договора ОСАГО, судом апелляционной инстанции не выполнены, несмотря на то, что из искового заявления Гайнанова Р.Р. прямо вытекала необходимость выяснения вопроса о том, действовал ли на момент происшествия договор ОСАГО, заключенный ООО "Империал" со СПАО "Ингосстрах", что могло быть подтверждено лишь представлением подлинника страхового полиса.

Поскольку правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел невозможно без определения и установления всех значимых для дела обстоятельств, суд не может уклоняться от этой своей обязанности, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылаются.

Это не было учтено судом апелляционной инстанции, полагавшимся при удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения лишь на фотокопию страхового полиса N, не осуществившим истребование у страхователя названного документа, его исследование и оценку.

В связи с этим апелляционное определение, выводы которого основаны на исследовании копии страхового полиса, в данном случае не может быть признано законным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не уточнил у страховщика причины указания в распечатке представленного им полиса даты его выдачи 6 февраля 2019 г, не дал оценки автоматизированной копии заявления от 5 октября 2018 г. об утрате страхового полиса во взаимосвязи с доводами ответчика и иными доказательствами по делу, не высказал суждения о том, насколько характерно присутствие на электронных ресурсах страховой компании такого заявления в электронном виде исходя из специфики ее деятельности, не учел, что в письме от 18 января 2019 г. страховщиком дата заключения спорного договора также отражена как 13 июня 2018 г, не выяснил с достоверностью, какие конкретно сведения содержатся в АИС ОСАГО касательно статуса выданного полиса.

В силу чего все действительные обстоятельства дела остались не установленными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции лишь формально сослался на положенные им в основу своих выводов документы, что привело к принятию решения в пользу истца при наличии в материалах дела взаимоисключающих доказательств.

Необходимо также указать, что этим судом на страховщика возложено бремя доказывания использования автомобиля Renault Logan в качестве такси безотносительно к обстоятельствам выдачи и действия разрешения об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Принимая во внимание, что для устранения допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи