Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-7435/2022[88-10054/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" на определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 марта 2022 г. об отказе в процессуальной замене стороны ответчика по гражданскому делу N2-2689/2021 по иску Абдулхакова Марса Рафиковича, Абдулхаковой Алины Ильсуровны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулхаков М.Р, Абдулхакова А.И. обратились в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 02 мая 2017 г. между ООО "Новая Жизнь Недвижимость" и Абдулхаковым М.Р, Абдулхаковой А.И. заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой "адрес" со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке N в Засвияжском районе г. Ульяновска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в 1 761 000 руб. и принять объект на основании передаточного акта.

Момент ввода дома в эксплуатацию определялся датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи 19 января 2018 г. Согласно оценке АНО "Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз", общая стоимость устранения строительных недостатков составила 165 236 руб. 33 коп. Претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенное, Абдулхаков М.Р, Абдулхакова А.И. с учетом уточнения требований, просили взыскать с ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" денежные средства ввиду наличия строительных недостатков и причинения убытков 123 067 руб. 20 коп. в солидарном порядке; неустойку за неудовлетворение требований потребителей в претензионном порядке в размере 121 836 руб. 52 коп, с перерасчетом на день фактической выплаты, в солидарном порядке; моральный вред по 20 000 руб. в пользу каждого истца; в солидарном порядке в пользу истцов судебные расходы по оплате экспертизы 25 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 сентября 2021 г. постановлено: исковые требования Абдулхакова М.Р, Абдулхаковой А.И. к ООО специализированному застройщику "Новая Жизнь Недвижимость" о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Абдулхакова М.Р. с ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" денежные средства в размере 61 533 руб. 60 коп. в связи с наличием строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 22 мая 2021 г. по 03 сентября 2021 г. в размере 20 000 руб, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 04 сентября 2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 61 533 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы по проведению экспертного исследования в размере 11 500 руб.

Взыскать в пользу Абдулхаковой А.И. с ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" денежные средства в размере 61 533 руб. 60 коп. в связи с наличием строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 22 мая 2021 г. по 03 сентября 2021 г. в размере 20 000 руб, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 04 сентября 2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 61 533 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы по проведению экспертного исследования в размере 11 500 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований Абдулхакова М.Р, Абдулхаковой А.И. к ООО специализированному застройщику "Новая Жизнь Недвижимость" о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

Обязать Абдулхакова М.Р, Абдулхакову А.И. передать ООО специализированному застройщику "Новая Жизнь Недвижимость" заменяемые материалы: обои, площадью 77, 69 кв.м, ламинат площадью 8, 11 кв.м, полотно натяжного полотка, площадью 18, 09 кв.м после выплаты ООО специализированным застройщиком "Новая Жизнь Недвижимость" Абдулхакову М.Р, Абдулхаковой А.И. по 61 533 руб. 60 коп. в пользу каждого в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, вывоз заменяемых материалов осуществить ООО специализированным застройщиком "Новая Жизнь Недвижимость" своими силами и за счет собственных средств.

Взыскать с ООО специализированного застройщика "Новая Жизнь Недвижимость" в доход местного бюджета госпошлину 4 761 руб. 34 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 марта 2022 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" о процессуальной замене на ООО "Гарантия 24" отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос о незаконности протокольного определения об отказе процессуальной замены, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. Согласно решению N 13 единственного учредителя, произведена реорганизация юридического лица ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" путем выделения из него ООО "Гарантия 24". Решением N 15 утвержден передаточный акт, согласно которому все права и обязанности по домам 2 В (МЖД N1), 2 д корпус 1 (МЖД N2), 2 Е (МЖД N3), 2 Ж (МЖД N4), 2 И (МЖД N5), 2 К (МЖД N6), 2 ж корпус 1 (МЖД N7), 2 Ж корпус 2 (МЖД N8), в том числе гарантийные обязательства, приняло ООО "Гарантия 24" (пункты 5.2.1, 6). Указано в жалобе, что по передаточному акту, составленному в соответствии с положениями статьей 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно достоверно определить правопреемника, что исключает солидарную ответственность реорганизованного юридического лица и созданного в результате реорганизации ООО "Гарантия 24". Сообщение о реорганизации дважды опубликованы в "Вестнике государственной регистрации".

Заявитель полагает, что ООО "Гарантия 24" является правопреемником ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость", в том числе и по гарантийным обязательствам перед истцами, вытекающих из договора долевого участия. К ООО "Гарантия 24" перешли все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства в соответствии с передаточным актом. Получение от кредитора одобрения не требуется, последний вправе был выразить возражение в течение 30 дней со дня повторной публикации 24 ноября 2021 г. Реорганизация зарегистрирована 14 февраля 2022 г.

ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" просило определение судебной коллегии по гражданским дедам Ульяновского областного суда от 01 марта 2022 г. об отказе в процессуальной замене отменить, произвести процессуальную замену с ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" на ООО "Гарантия 24" по данному гражданскому делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, в связи с ненадлежащим исполнением ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" обязанностей по выполнению качественных услуг по договору N11-2-250 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02 мая 2017 г, выразившихся в проявлении установленных экспертизой строительных недостатков, требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы, морального вреда, неустойки, судебных расходов справедливы, обоснованы и подлежат удовлетворению в вышеприведённом размере.

Определением суда апелляционной инстанции, занесенным в протокол судебного заседания от 01 марта 2022 г. отказано в удовлетворении заявления ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" о его процессуальной замене на ООО "Гарантия 24". Ответчиком на указанное протокольное определение в суд кассационной инстанции подана жалоба.

Оснований для отмены апелляционного определения, исходя из доводов кассационной жалобы, судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при выделении из состава юридического лица (общества) одного или нескольких юридических лиц (обществ) к каждому из них переходят права и обязанности (часть прав и обязанностей) реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Следовательно, при реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

В случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Как указано заявителем, согласно решению N 13 единственного учредителя произведена реорганизация юридического лица ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость", путем выделения из него ООО "Гарантия 24". Решением N 15 утвержден передаточный акт, согласно которому все права и обязанности по домам 2 В (МЖД N1), 2 д корпус 1 (МЖД N2), 2 Е (МЖД N3), 2 Ж (МЖД N4), 2 И (МЖД N5), 2 К (МЖД N6), 2 ж корпус 1 (МЖД N7), 2 Ж корпус 2 (МЖД N8), в том числе гарантийные обязательства, приняло ООО "Гарантия 24".

Указанное послужило основанием для обращения ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" в суде апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд второй инстанции исходил из того, что правовые основания для правопреемства из оспариваемых правоотношений отсутствуют. Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и переоценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. Каких-либо доводов и доказательств, которые позволили бы по-иному оценить обстоятельства реорганизации ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" и правопреемства при реорганизации, в настоящем деле не приведено и не представлено. Неопределенность в установлении лица, которому в результате процедуры реорганизации в форме выделения перешли права и обязанности ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость", в том числе вытекающие и из договора долевого участия N 1-2-250 от 02 мая 2017 г, свидетельствует об отсутствии у суда второй инстанции оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в процессуальном правопреемстве.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра правильного по существу судебного постановления с позиции соответствия их нормам процессуального и материального права, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 марта 2022 г. об отказе в процессуальной замене с ООО специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" на ООО "Гарантия 24" по гражданскому делу по иску Абдулхакова Марса Рафиковича, Абдулхаковой Алины Ильсуровны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" о защите прав потребителей оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

И.И. Петрова