Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-7654/2022[88-9340/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Тарасовой С.М, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Марченко Андрея Геннадьевича, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2022 г. по гражданскому делу N2-779/2021 по исковому заявлению Марченко Андрея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав прокурора Кушнирчук А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко А.Г. обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование требований указано на то, что 16 августа 2018 г. приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан Марченко А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком "данные изъяты"..

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 г. приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан оставлен без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 г. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 г. с применение статьи "данные изъяты" Марченко А.Г. освобожден условно-досрочно на "данные изъяты". 15 мая 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор Высокогорского районного суда от 16 августа 2018 г. отменен. Производство по уголовному делу в части обвинения Марченко А.Г. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" прекращено на основании "данные изъяты", в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. Этим же определением суда от 15 мая 2020 г. Марченко А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" с назначением наказания в "данные изъяты"

На стадии предварительного расследования Марченко А.Г. находился под стражей 220 дней, под домашним арестом 351 день. Исполняя избранную судом меру пресечения, он вынужденно отказался от привычного образа жизни, общения с родителями, друзьями, отдыха с семьей. Суд лишил его свободы передвижения, право выбора места пребывания и жительства. На указанные длительные периоды были разорваны социальные связи, так как он лишён общения с супругой и детьми. На момент применения в отношении незаконных ограничений истец имел стабильную заработную плату.

Ссылаясь на изложенное, Марченко А.Г. просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 8 670 000 руб, расходы на представителя 15 000 руб.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2021 г. постановлено: иск Марченко А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Марченко А.Г. компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб. и расходы на представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2022 г. постановлено: решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 г. по данному делу изменить, уточнив резолютивную часть указанием на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Марченко А.Г. компенсации морального вреда в сумме 900 000 руб. и расходов на представителя в размере 10 000 руб. В остальной части решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Марченко А.Г. и представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан Новоселовой С.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации ставится вопрос о незаконности вынесенного по делу решения и апелляционного постановления, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает размер морального вреда истцом необоснованно завышен и не подтвержден, характер физических и нравственных страданий не соответствует фактическим обстоятельствам. Заявитель ссылается на то, что расследование уголовного велось одновременно по нескольким статьям, по которым истец и оправдан, и осужден, поэтому разграничить степень причиненного ему ущерба не представляется возможным, мера пресечения избиралась в целом по всему обвинению. Не учтен характер преступления, и то, что при вынесении приговора учтены смягчающие обстоятельства, а на момент рассмотрения в апелляционном порядке, наказание истцом фактически отбыто, в связи чем он освобождён от отбывания и исполнения наказаний. Сумма взысканного морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Марченко Н.И. в кассационной жалобе также выражает несогласие с размером взысканного судом морального вреда со ссылкой на то, что его незаконно привлекли к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, которого он не совершал, он претерпевал нравственные страдания из-за вынесенных в отношении него судебных решений. Исполняя избранную судом меру пресечения, истец вынужденно отказался от привычного образа жизни, общения с родителями, друзьями, отдыха с семьей, на указанные длительные периоды разорваны социальные связи, участие в следственных и процессуальных действиях вызывало чувство страха и стыда. Полагает заявленный им размер ущерба может восполнить причиненный ему моральный вред.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор полагал решение и апелляционное определение законными и обоснованными.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав прокурора, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину oт рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания) (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием лица, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как установлено судебными инстанциями, 24 января 2017 г. Марченко А.Г. задержан следователем СО ОМВД России по "адрес" в качестве подозреваемого и направлен для содержания в "данные изъяты". Постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 26 января 2017 г. в отношении Марченко А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан сроком до 2 марта 2017 г. В последующем данная мера пресечения в отношении Марченко А.Г. неоднократно продлевалась, в общей сложности в период с 24 января 2017 г. до 31 августа 2018 г. 220 дней истец Марченко А.Г. находился под стражей, с 16 августа 2018 г. по 7 июня 2019 г. 219 дней отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда, из которых 3 месяца отбывал наказание по вступившему в законную силу судебному постановлению. Период незаконного нахождения истца под стражей и в местах лишения свободы составил 426 дней, под домашним арестом 351 день.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о праве Марченко И.В. на компенсацию морального вреда в связи с незаконным предъявлением ему обвинения в совершении преступления, уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по реабилитирующему основанию, а срок безосновательно содержания под стражей является длительным, что повлекло за собой грубое нарушение прав и интересов истца и причинило ему глубокие нравственные и физические страдания и переживания, характер нравственных и физических страданий истца, личность Марченко А.Г, который был женат, работал, содержал на иждивении троих несовершеннолетних детей, длительность уголовного преследования и длительность разлуки с семьей. Суд пришел к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда в 900 000 руб. соответствует установленным действующим законодательством критериям разумности и справедливости такого взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, проверяя решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась в части права на компенсацию, как соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, подтверждёнными материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд второй инстанции, руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пришёл к выводу об изменении решение суда, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание в пользу истца морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются мотивированными. Вопреки доводам кассационных жалоб, решение суда и апелляционное определение по своему содержанию соответствуют положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в них указаны обстоятельства дела, выводы по результатам рассмотрения, мотивы, по которым суды пришли к своим выводам и ссылка на законы, которыми суды руководствовались. При определении размера морального вреда учтены длительность периода уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий истца, длительность переживаний, повлекшие в связи с уголовным преследованием формирования негативного общественного мнения, а также требования разумности и справедливости.

Отвечая на аналогичный довод кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о завышенном размере компенсации морального, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашёл оснований для его снижения, с учётом длительности производства по уголовному делу, категории тяжести предъявленного истцу обвинения и объему наступивших для него последствий.

Доводы кассационной жалобы Марченко Н.И. о длительности переносимых нравственных страданий, их характере, о последствиях, наступивших в обычном укладе жизни, формирования общественного мнения, были предметом анализа суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется. Судом в обоснование учтено нахождение истца под стражей в следственном изоляторе и отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, длительность незаконного осуждения, а также то, что в отношении него исполнялась мера пресечения в виде домашнего ареста. Принято во внимание совокупность всех обстоятельств, характер нравственных и физических страданий, личность Марченко А.Г, наличие семейных связей, работы.

Доводы кассационных жалоб направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы судами первой или апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, кассационные жалобы не содержат.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2021 г, принятое определением от 12 апреля 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2021 г, оставленное апелляционным определением без изменения в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Марченко Андрея Геннадьевича, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - без удовлетворения. Отменить приостановление решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2021 г, принятое определением от 12 апреля 2022 г.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: С.М. Тарасова

Е.С. Уланова