Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-3836/2022[88а-4856/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 г. по административному делу N 2а-855/2021 по административному исковому заявлению Кириченко Н.В, Верникова Г.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия, Министерству внутренних дел по Чеченской Республике о признании незаконными заключений проверки Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, признании незаконными действий Регистрационно-экзаменационного отделения N 7 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике, связанных с прекращением (аннулированием) государственной регистрации транспортных средств, возложении обязанности возобновить государственную регистрацию транспортных средств и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административных истцов по доверенности Алкашевой А.М, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кириченко Н.В, Верников Г.Г. обратились в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее также - МВД по Республике Ингушетия), Министерству внутренних дел по Чеченской Республике (далее также - МВД по Чеченской Республике) о признании незаконными заключений проверки Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее также - УГИБДД МВД по Республике Ингушетия), признании незаконными действий Регистрационно-экзаменационного отделения N 7 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике (далее также - РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике), связанных с прекращением (аннулированием) государственной регистрации транспортных средств, возложении обязанности возобновить государственную регистрацию транспортных средств и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике 30 октября 2020 г. приняло решения о прекращении регистрации транспортных средств, принадлежащих административным истцам, в связи с признанием регистрации транспортных средств (далее также - ТС) недействительными на основании заключений проверки от 22 октября 2020 г, проведенной УГИБДД МВД по Республике Ингушетия по факту внесенных в конструкцию автомобилей изменений. Считают внесенные в конструкцию транспортных средств изменения не влияют на безопасность дорожного движения, нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствуют.

Определением суда от 26 мая 2021 г. административные дела по искам Кириченко Н.В. и Верникова Г.Г. объединены в одно производство.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 г, административный иск удовлетворен. Признаны незаконными заключения проверки УГИБДД МВД по Республике Ингушетия от 22 октября 2020 г. по факту внесенных в конструкцию транспортного средства марки DODGE RAM 2500 SLT 4WD, VIN "данные изъяты", государственный знак "данные изъяты", принадлежащего Верникову Г.Г, и по факту внесенных в конструкцию транспортного средства марки DODGE RAM 2500 LAMIE, VIN "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Кириченко Н.В, судом возложена на МВД по Республике Ингушетия обязанность восстановить регистрацию указанных транспортных средств. Признаны незаконными действия РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике, связанные с прекращением (аннулированием) государственной регистрации указанных транспортных средств, на МВД по Чеченской Республике возложена обязанность возобновления государственной регистрации транспортных средств.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2022 г, МВД по Республике Ингушетия просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Относительно доводов жалобы представителями административных истцов Кириченко Н.В. и Верникова Г.Г. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административных истцов по доверенности Алкашевой А.М, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в транспортные средства марки DODGE RAM 2500 SLT 4WD, VIN N, государственный знак "данные изъяты", принадлежащее Верникову Г.Г, и марки DODGE RAM 2500 LAMIE, VIN N, государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащее Кириченко Н.В, внесены изменения в конструкцию транспортных средств, а именно в автомобиль DODGE RAM 2500 SLT 4WD демонтированы штатные элементы подвески, взамен установлена передняя и задняя подвеска от автомобиля, установлено дополнительное оборудование: ГБО из сертифицированных узлов для установки на колесные ТС, устройства рабочего освещения, шины и диски размерностью 315/65 R20, 2 лебедки, передний и задний силовые бамперы, в подкапотной части установлены редуктор, газовый клапан, блок управления клапанами, по раме кузова протянута газовая магистраль д 8 мм, лифт кузова + 5 дюймов, в грузовом отсеке установлен газовый баллон (130 л) N); в автомобиль ТС DODGE RAM 2500 LAMIE демонтированы штатные элементы подвески, взамен установлена передняя и задняя подвеска от автомобиля DODGE RAM 1500, установлено дополнительное оборудование: устройства рабочего освещения, шины и диски размерностью 315/65 R20, 2 лебедки, передний и задний силовые бамперы.

Заключениями предварительной технической экспертизы от 25 февраля 2020 г. N, N, проведенной аккредитованной испытательной лабораторией ООО "Профавто", включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (N), установлено, что после внесения изменений в конструкцию указанных транспортных средств сохранится соответствие ТС требованиям N "О безопасности колесных транспортных средств", действовавшим на момент выпуска ТС в обращение.

В заявлениях-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, а также в протоколах ООО "Профавто" от 9 марта 2020 г. N, N указано, что после внесения изменений в конструкцию ТС его безопасность соответствует требованиям ТР N "О безопасности колесных транспортных средств".

Административными истцами в установленном законом порядке получены свидетельства о соответствии транспортных средств DODGE RAM 2500 SLT 4WD и DODGE RAM 2500 LAMIE с занесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности от 10 марта 2020 г. соответственно N и N, транспортные средства поставлены на регистрационный учет в РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике.

22 октября 2020 г. заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Ингушетия проведены проверки по факту внесенных в конструкции автомобилей изменений и принято решение об аннулировании выданных свидетельств о безопасности ТС с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности и прекращении государственного учета транспортных средств по тем основаниям, что в нарушение требований поди, "е" п. 7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 г. N 413 (далее - Правила), после внесения изменений в конструкции указанных транспортных средств их разрешенная максимальная масса составила 3450 кг, категория ТС - N 1 (В), в отношении которых не была проведена оценка соответствия в составе типа ТС, указанные заключения явились основанием аннулирования РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике государственной регистрации принадлежащих административным истцам транспортных средств.

Разрешая заявленные требования, суды, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворили заявленные административными истцами требования. При этом исходили из того, что в заключениях предварительной технической безопасности конструкции транспортных средств указано, что до внесения планируемых изменений в транспортное средство DODGE RAM 2500 SLT 4WD оно относилось к категории N2(C) с разрешенной максимальной массой 3992 кг, масса без нагрузки составляла 3033 кг, в транспортное средство DODGE RAM 2500 LAMIE - к категории N2(0) с разрешенной максимальной массой 4083 кг, масса составляла 3304 кг. После внесения изменений максимальная разрешенная масса транспортных средств составила 3450 кг, категория ТС-N1(B), таким образом, внесение изменений в конструкции транспортных средств, принадлежащих административным истцам, повлекло не увеличение, а уменьшение их разрешенной максимальной массы. Заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства, протоколы проверки безопасности конструкции ТС после внесенных изменений, заявления-декларации не содержат данных о том, что указанные изменения повлекли изменение базы транспортных средств, либо требуется оценка соответствия в составе типа транспортного средства.

Таким образом, суды правомерно признали требования административных истцов подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее также - Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78 Технического регламента).

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

В соответствии с разделом 4 главы V технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее также - Правила).

Согласно подпункту "г" пункта 5 вышеуказанных Правил для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции документы, в том числе заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению N 1, выданное уполномоченной организацией.

Подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 6 Правил).

По результатам рассмотрения документов подразделение ГИБДД выдает разрешение на внесение изменений в конструкцию ТС или отказывает в его выдаче (пункты 6, 7 Правил; пункт 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного Приказом МВД России от 10 сентября 2019 г. N 612).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 7 вышеприведенных Правил решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заключении имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V Технического регламента и следующие изменения: уничтожение идентификационного номера транспортного средства или в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, - идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины, шасси); увеличение разрешенной максимальной массы и (или) изменение базы в случае, если отсутствует одобрение типа транспортного средства с аналогичными характеристиками; замена кузова (частей кузова) легкового автомобиля или автобуса, кабины (частей кабины) грузового автомобиля и (или) шасси транспортного средства на кузов (части кузова), кабину (части кабины) и (или) шасси, которые не предусмотрены маркой транспортного средства; установка грузоподъемного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу об удовлетворении заявленных административными истцами требований, поскольку административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства нарушения Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" после внесения изменений в конструкции транспортных средств. Заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства, протоколы проверки безопасности конструкции ТС после внесенных изменений, заявления-декларации не содержат данных о том, что указанные изменения повлекли изменение базы транспортных средств, либо требуется оценка соответствия в составе типа транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в нем, не влекут за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова