Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8а-10512/2022[88а-12848/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байрамалиевой М.А, Шайдаевой А.К. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шайдаевой А.К, Байрамалиевой М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Шайдаева А.К. и Байрамалиева М.А. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) от 9 января 2020 года N об отказе в осуществлении кадастрового учета; обязать Управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровым N площадью 333 кв.м - за Шайдаевой А.К, с кадастровым N площадью 330 кв.м - за Байрамалиевой М.А, в соответствии с межевым планом от 29 августа 2019 года.

В обоснование административного иска указали, что являются собственниками смежных земельных участков и заключили соглашение об их перераспределении, на основании которого был подготовлен межевой план. В целях осуществления кадастрового учета и регистрации прав на земельные участки 14 сентября 2019 года обратились в Управление, однако 1 октября 2019 года кадастровый учет был приостановлен в связи с несоответствием размера образуемого земельного участка предельным размерам и отсутствием в приложении межевого плана копии документа о присвоении адресов объектам недвижимости. Оспариваемым решением от 9 января 2020 года отказано в кадастровом учете недвижимого имущества.

Такое решение считают незаконным, поскольку земельные участки сформированы ранее в размерах, предусмотренных прежними правилами землепользования и застройки, в связи с чем минимальный размер по новым правилам при перераспределении таких участков не применяется; считают, что при перераспределении земельных участков подлежит учету лишь максимальный предельный размер. Поскольку адрес земельных участков установлен, полагают, что необходимости представлять документ о присвоении адреса не имеется.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 марта 2022 года, Байрамалиева М.А, Шайдаева А.К. просят отменить апелляционное определение, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждают, что правила землепользования и застройки, принятые в 2017 году, не могут применяться в данном случае, поскольку земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в 1997 году до принятия этих правил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 28 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 30 ноября 2017 года N 322/20 утверждены Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа Красногорск Московской области, в соответствии с которыми минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) составляет 500 кв.м.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 августа 2018 года Шайдаева А.К. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", а также расположенного на указанном земельном участке жилого помещения площадью 14, 4 кв.м, с кадастровым N.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 апреля 2019 года Байрамалиева М.А. является собственником земельного участка с кадастровым N, общей площадью 330+/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", а также расположенного на указанном земельном участке жилого помещения площадью 16, 8 кв.м, с кадастровым N.

Шайдаева А.К. и Байрамалиева М.А. заключили между собой соглашение от 7 августа 2019 года об образовании новых земельных участков из вышеуказанных земельных участков. В результате перераспределения изменились конфигурации земельных участков, площадь земельного участка Шайдаевой А.К. стала 333 кв.м, площадь земельного участка Байрамалиевой М.А. - 330 кв.м.

В последующем Шайдаева А.К. и Байрамалиева М.А. обратились в Управление с заявлениями от 14 сентября 2019 года N, N, N об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении новых земельных участков, представив соглашение от 7 августа 2019 года.

Уведомлением от 1 октября 2019 года Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации по основанию, предусмотренному пунктом 28 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, поскольку размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков, а также в связи с тем, что в приложении межевого плана отсутствует копия документа (акта) органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адреса земельному участку (в части указания номера вновь образуемых земельных участков) - в нарушение пункта 49 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921.

Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и послужившие основанием для его приостановления, не были устранены, решением от 9 января 2020 года N Управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что размер вновь образуемых земельных участков составляет 333 кв.м и 330 кв.м, что меньше разрешенного минимального размера для земельных участков данной категории, установленных Правилами землепользования и застройки города Красногорска Московской области, которым вновь образованные земельные участки должны соответствовать, поскольку образуются после их утверждения.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что спорные земельные участки изначально формировались именно в исходной конфигурации с учетом необходимости доступа к соответствующим частям жилого дома (после раздела жилого дома), в связи с чем изменение изначальной конфигурации земельных участков может затронуть права третьих лиц, в частности, администрации городского округа, смежных землепользователей, владельцев других частей дома и сформированных при них земельных участках, поскольку не исключено, что в дальнейшем будет поставлен вопрос об обеспечении доступа к спорным земельным участкам, в том числе путем сервитута.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для призвания оспариваемого решения незаконным, поскольку у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственного кадастрового учета, предусмотренные пунктом 28 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации.

Доводы автора кассационной жалобы об образовании земельных участков в 1997 году и ссылки на положения части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, письмо Минэкономразвития России от 20 февраля 2013 года N Д23и-406 не ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных постановлений.

Действительно, согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, оспариваемое решение не создает каких-либо препятствий для использования тех земельных участков, которые образованы в 1997 году, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также для их постановки на государственный кадастровый учет.

В письме Минэкономразвития России от 20 февраля 2013 года N Д23и-406 рассмотрен вопрос о реализации прав граждан на переоформление ранее возникших прав на земельный участок, в данном же случае поставлен иной вопрос - о кадастровом учете земельных участков, образуемых в соответствии с соглашением о перераспределении. В этой связи приведенные в письме разъяснения не имеют отношения к предмету спора.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что к образуемым земельным участкам подлежат применению Правила землепользования и застройки, утвержденные в 2001 году, а не Правила землепользования и застройки, действующие на момент образования земельных участков, носят произвольный характер.

Мнение административных истцов о том, что при перераспределении земельных участков имеет значение только максимальный размер образуемого земельного участка, в данном случае не основано на законе. Исходя из положений части 1 статьи 39.28, подпункта 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих превышение только максимальных предельных размеров земельных участков в качестве препятствия для заключения уполномоченным органом соглашения о перераспределении, это правило касается только случаев перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и публичных земель (Глава V.4. Земельного кодекса Российской Федерации), при котором предполагается только увеличение существующих земельных участков за счет перераспределения с публичными землями.

Между тем, спорные правоотношения положениями главы V.4. Земельного кодекса Российской Федерации не регулируются, поскольку заявителями поставлен вопрос о кадастровом учете земельных участков, образуемых на основании сделки - соглашения граждан о перераспределении двух земельных участков, находящихся в их частной собственности, при этом размер одного из этих участков уменьшается, усугубляя несоответствие действующему градостроительному регламенту.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байрамалиевой М.А, Шайдаевой А.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.