Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-10849/2022[88-13201/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ястреб-Воронеж" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ястреб-Воронеж"

на решение Советского районного суда г. Воронежа N2-1364/2021 от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33522/2022 от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Медведев Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ястреб-Воронеж" (далее -ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2021 года Медведев Р.В. восстановлен по прежнему месту работы в должности "данные изъяты" ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" с 20 февраля 2021 года; с ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" в пользу Медведева Р.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 февраля 2021 года по 14 октября 2021 года в размере 69 318 руб. 22 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; с ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 879 руб. 55 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 февраля 2022 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2021 года изменено в части даты восстановления Медведева Р.В. на работе, определения периода вынужденного прогула, размера заработка за время вынужденного прогула, а также размера государственной пошлины в доход местного бюджета; в измененной части принято новое решение, которым Медведев Р.В. восстановлен по прежнему месту работы в должности "данные изъяты" ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" с 25 февраля 2021 года; с ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" (ИНН N) в пользу Медведева Р.В. взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 25 февраля 2021 года по 14 октября 2021 года в размере 59 434 руб. 56 коп, заработная плата за 24 февраля 2021 года в размере 366 руб. 88 коп.; с ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 294 руб.; в остальной части решение Советского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2021 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 февраля 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2014 года между Медведевым Р.В. и ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность "данные изъяты", с должностным окладом в размере 18 000 руб. в месяц, сроком действия трудового договора с 25 декабря 2014 года по 25 декабря 2019 года.

После истечения срока действия договора, трудовые отношения между Медведевым Р.В. и ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" фактически продолжились, так как ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

3 марта 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника Медведева Р.В. в соответствии с частью 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-19/2021 установлено, что трудовой договор, заключенный между Медведевым Р.В. и ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж", считается заключенным на неопределенный срок; Медведев Р.В. восстановлен по прежнему месту работы в должности "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ястреб-Воронеж" с 3 марта 2020 года; с ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" в пользу Медведева Р.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 4 марта 2020 года по 5 марта 2020 года в размере 918 руб. 12 коп.

Приказом учредителя ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" Медведев Р.В. восстановлен на работе с 21 февраля 2021 года.

Работодатель направил Медведеву Р.В. уведомление о необходимости приступить к обязанностям, с которым истец ознакомлен 24 февраля 2021 года.

С приказом об отмене приказа об увольнении от 20 февраля 2021 года N N истец ознакомлен не был.

В период с 15 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года Медведев Р.В. находился на амбулаторном лечении, листок нетрудоспособности ему не выдавался.

Приказом учредителя ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" от 24 февраля 2021 года N N Медведев Р.В. уволен с должности директора в связи с принятием решения о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Медведева Р.В. о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что после принятия решения о восстановлении истца в должности, фактического допуска его к исполнению прежних трудовых обязанностей не последовало, рабочее место, допуск к документации и иным условиям, необходимым для осуществления трудовых обязанностей истцу не предоставлено, на рабочем месте Медведев Р.В. не находился, находился на амбулаторном лечении, с приказом об отмене приказа об увольнении ознакомлен не был, что решение о восстановление Медведева Р.В. в должности и решение о досрочном прекращении с ним трудового договора приняты одновременно, в связи с чем пришел к выводу о незаконности увольнения.

Установив нарушения трудовых прав Медведева Р.В, суд первой инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия законных оснований для восстановления Медведева Р.В. на работе, дополнительно указав, что решение о восстановление Медведева Р.В. в должности директора ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" и решение о досрочном прекращении с ним трудового договора были приняты одновременно и с нарушением положений подпункта 4 пункта 2 статьи 33, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что фактического допуска истца к исполнению прежних обязанностей и его восстановление в должности после вынесенного решения Советского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2021 года фактически не состоялось, что в нарушение действующего трудового законодательства трудовой договор с истцом был прекращен в период его временной нетрудоспособности, что является незаконным.

Также суд апелляционной инстанции согласился с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции в отношении истца, поскольку такой размер установлен судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, которые истец претерпевали в связи с его незаконным увольнением.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 84.1 ТК РФ, судебная коллегия изменила решение суда в части даты восстановления Медведева Р.В. на работе с 25 февраля 2021 года, поскольку приказом от 24 февраля 2021 года действие трудового договора с истцом прекращено 24 февраля 2021 года и взыскала с ответчика в пользу истца заработную плату за 24 февраля 2021 года в размере 366 руб. 88 коп.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 77, 81, 84.1, 139, 237, 273, 275, 278, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения суда первой инстанции в неизмененной части) и апелляционного определения, в указанной части не допущено.

Между тем, доводы кассационной жалобы ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" о неверном произведении судом апелляционной инстанции расчета взысканной в пользу Медведева Р.В. заработной платы за время вынужденного прогула заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела в вышеуказанной части судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При расчете заработка Медведева Р.В. за время вынужденного прогула судом апелляционной инстанции приведенные положения норм материального права применены не были.

Восстановив Медведева Р.В. на работе, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 февраля 2021 года по 14 октября 2021 года в размере 69 318 руб. 22 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, с учетом изменения даты восстановления истца на работе, сославшись на положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2007 года N922, установив, что среднедневной заработок Медведева Р.В. составил 366 руб. 88 коп, а длительность вынужденного прогула 162 дня (с 25 февраля 2021 года по 14 октября 2021 года), взыскал в его пользу заработную плату в размере 59 434 руб. 56 коп.

При этом судом апелляционной инстанции не учтены суммы выплаченного Медведеву Р.В. в соответствии со ст. 279 ТК РФ выходного пособия.

Судом оставлено без внимания, что в связи с увольнением истца ему ответчиком выплачено выходное пособие в размере 30 000 руб, которое подлежит зачету при определении размера заработка за время вынужденного прогула.

Между тем, сумма выплат выходного пособия истцу судом апелляционной инстанции при расчете и взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула учтены при расчете не были.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 февраля 2022 года в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины подлежит отмене, с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела суду необходимо принять во внимание приведенные положения трудового законодательства, регулирующих порядок определения среднего заработка за время вынужденного прогула, вынести указанные обстоятельства на обсуждение сторон и разрешить гражданское дело с учетом данных юридически значимых обстоятельств.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 февраля 2022 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ястреб-Воронеж" в пользу Медведева ФИО8 среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины отменить.

Направить гражданское дело в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Воронежский областной суд.

В остальной части решение Советского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2021 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи