Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-11566/2022[88-13550/2022]

N 88-13550/2022

N 2-1752/2018

г. Саратов 27 мая 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" к Шевченко М. А. о признании утратившим право пользования жилыми помещениями

по кассационному представлению прокуратуры Белгородской области на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 1 февраля 2022 г.

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" обратилось в суд с иском к Шевченко М.А. о признании утратившим право пользования жилыми помещениями.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2018 г. исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" удовлетворены.

Прекращено право пользования Шевченко М.А. комнатой N в секции N здания общежития N по адресу: "адрес".

Прекращено право пользования Шевченко М.А. комнатой N в секции здания общежития N по адресу: "адрес".

С Шевченко М.А. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" взысканы расходы по уплате государственной пошлиной.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура г. Белгорода обратилась с апелляционным представлением на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2018 г. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его принесения.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 1 февраля 2022 г, в удовлетворения заявления прокуратуры г. Белгорода о восстановлении пропущенного срока отказано.

В кассационном представлении прокуратура Белгородской области ставит вопрос об отмене определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2021 г. и апелляционного определения Белгородского областного суда от 1 февраля 2022 г.

Кассационное представление в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, пояснения ответчика Шевченко М.А, поддержавшего доводы кассационного представления, возражения истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" на кассационное представление, просивших оставить судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не допущены.

Заявление прокуратуры о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что дело, в нарушение положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие прокурора, о принятом судебном акте прокуратуре стало известно 14 октября 2021 г. при ознакомлении с материалами дела N в связи с проводимой проверкой по обращению Шевченко М.А.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2018 г. исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" удовлетворены.

17 мая 2018 г. объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу, а 18 мая 2018 г. составлено мотивированное решение.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 18 июня 2018 г.

С апелляционным представлением прокуратура г. Белгорода обратилась 26 октября 2021 г.

Согласно представленным стороной истца документам, прокуратурой в ходе проводимой проверки по обращению Шевченко М.А. ректору НИУ "БелГУ" направлен запрос от 29 октября 2018 г. Nж-17 о предоставлении имеющихся судебных актов в отношении заявителя.

5 ноября 2019 г. ректором НИУ "БелГУ" в адрес прокуратуры направлен ответ, в котором сообщено, о том, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2018 г. прекращены права пользования Шевченко М.А. в отношении жилых помещений по "адрес". К данному ответу была приложена копия указанного судебного акта.

Направленный ответ был получен прокуратурой 6 ноября 2019 г. о чем свидетельствует отметка сотрудника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия оспариваемого решения суда была получена заявителем 6 ноября 2019 г, однако с апелляционным представлением прокуратура обратилась только 26 октября 2021 г, доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционным представлением ранее 26 октября 2021 г, заявителем суду не представлено.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

Доводы кассационного представления являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Белгородской области - без удовлетворения.