Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-7690/2022[88а-9137/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 октября 2021 года, принятое по административному делу N2а-62/2021 по административному иску Черкаса Петра Николаевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Черкас П.Н, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей при нахождении в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области) в период с 26 февраля 2010 года по 18 октября 2017 года. В качестве ненадлежащих условий содержания указал на применение наручников при каждом выводе из камеры, присвоение личного номера и клеймении его одежды номером "29" и надписью "пожизненно".

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021 года требования Черкаса П.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 октября 2021 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований Черкаса П.Н.

Признаны ненадлежащими условия содержания Черкаса П.Н. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в применении специальных средств - наручников при каждом выводе административного истца из камеры, присвоении личного номера и клеймении его одежды номером "29" и надписью "пожизненно", в период с 26 февраля 2010 года по 18 октября 2017 года. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Черкаса П.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 80 000 рублей. В остальной части требования Черкаса П.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 19 апреля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области просят апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 октября 2021 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указываю на пропуск Черкасом П.Н. срока на обращение в суд с административным иском и отсутствие оснований для его восстановления. Не согласны с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания компенсации за применение в отношении Черкаса П.Н. наручников и нанесение на одежду знаков и надписи "пожизненно".

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Черкас П.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 26 февраля 2010 года по 18 октября 2017 года.

В период содержания Черкаса П.Н. в указанном исправительном учреждении в отношении него применялись специальные средства - наручники при каждом выводе из камеры, а также Черкасу П.Н. был присвоен личный номер "29", который вместе с надписью "пожизненно" наносился на одежду последнего, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении административного иска Черкаса П.Н, суд первой инстанции принял во внимание информацию Минюста России о том, что административный истец обращался в Европейский суд по правам человека с жалобой N 5453/18 на необеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, которая решением от 09 июля 2020 года признана неприемлемой в связи неиспользованием средств национальной защиты, а также учел отсутствие в данной жалобе Черкаса П.Н. требований, указанных в административном исковом заявлении, и пришел к выводам о том, что положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в данном случае не подлежат применению, в связи с чем признал пропущенным срок обращения Черкаса П.Н. в суд с административным исковым заявлением более чем на два с половиной года без уважительных причин.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нанесение таких надписей на одежду Черкаса П.Н. на условия отбывания им наказания не повлияло, каких-либо прав осужденного не ограничило, охраняемых законом интересов не нарушило, препятствий для осуществления им своих прав не создало, незаконных обязанностей не возложило, а Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, не запрещено нанесение дополнительных надписей на одежду осужденных.

Учитывая, что Черкас П.Н. состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, с июля 2010 года по июль 2018 года, суд первой инстанции признал законными действия должностных лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по применению в отношении административного истца наручников.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда с такими выводами городского суда не согласилась.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Обязанность осужденного носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками предусмотрена частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

В силу требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Согласно Приложению N 5 к Правилам внутреннего распорядка нагрудный знак для осужденных изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 х 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм.

Аналогичные положения содержались в пункте 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205 и утративших действие 06 января 2017 года.

Установив, что нанесение дополнительных надписей на одежду осужденных установленного образца нормативными правовыми актами не предусмотрено, с учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности присвоения личного номера Черкасу П.Н, осужденному к пожизненному лишению свободы, и клеймения его одежды этим номером, а также надписью "пожизненно" в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 26 февраля 2010 года по 18 октября 2017 года.

Согласно статье 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства при конвоировании, охране или сопровождении осужденных, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

В силу пункта 47 Правил внутреннего распорядка, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 годаN 5473-1.

Пунктом 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205 и утративших действие 06 января 2017 года, допускалось осуществление передвижения осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер в наручниках при положении рук за спиной, когда они своим поведением давали основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.

Из системного толкования указанных норм следует, что применение специальных средств при конвоировании, охране или сопровождении осужденных возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что на основании рапорта психолога ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от 22 июля 2010 года Черкас П.Н. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное суициду и членовредительству, и состоял на таком учете в данном исправительном учреждении до убытия из него, то есть до 18 октября 2017 года. Основанием для постановки Черкаса П.Н. на профилактический учет явились совершение им ранее попыток суицида, особенности его личности и факт осуждения за убийство своих родителей.

Приходя к выводу о том, что применение в отношении Черкаса П.Н. специальных средств - наручников при передвижении за пределами камеры в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, не может быть признано законным, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что сам факт постановки осужденного на профилактический учет не свидетельствует о безусловном основании для применения специальных средств, в то время как административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие конкретные факты поведения Черкаса П.Н. в период с 26 февраля 2010 года по 18 октября 2017 года, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что он может причинить вред окружающим либо себе.

Применение в отношении Черкаса П.Н. наручников в течение длительного времени повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания в степени, превышающей их неизбежный уровень, присущий лишению свободы.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Черкаса П.Н. и определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда, вопреки доводам кассационной жалобы, исходила из принципов разумности и справедливости, учитывая, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, состояние здоровья Черкаса П.Н. и индивидуальные особенности.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для применения срока исковой давности в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Учитывая, что Черкас П.Н. содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении гражданских прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о необоснованности доводов административных ответчиков о пропуске Черкасом П.Н. срока на обращение в суд с настоящим иском.

Ссылка в кассационной жалобе на решения принятые судами по искам других осужденных не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты с учетом иных конкретных обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истцов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи