Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-8369/2022[88-9555/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-361/2021 по иску Плищенко Станислава Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о признании незаконным и отмене приказа о лишении премии, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плищенко С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") о признании незаконным и отмене приказа от 24 февраля 2021 года N N о лишении премии, взыскании заработной платы в размере 19 356 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что состоит с ООО "Альтернатива" в трудовых отношениях с 21 января 2019 года, с 10 июня 2019 года работает в должности оператора профилегибочного агрегата. 09 марта 2021 года мастер производственного участка предоставил ему для ознакомления приказ от 24 февраля 2021 года N N, по которому он лишен премии на 50 % в размере 19 356 руб. за февраль 2021 года. В обоснование приказа работодатель указал на неоднократное совершение им нарушений трудовой дисциплины, а также невыполнение им должностных обязанностей при получении задания от мастера производственного участка. Фактически его лишили не премии, а части заработной платы, поскольку оплата его труда производится по сдельным расценкам. Кроме того, у работодателя не было законных оснований на применение к нему дисциплинарного взыскания, поскольку трудовую дисциплину он не нарушал, должностные обязанности выполнял добросовестно. За время работы с него ни разу не требовали объяснений, а с приказом от 24 февраля 2021 года ознакомили его лишь 09 марта 2021 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком норм трудового законодательства и незаконности изданного приказа.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 01 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ ООО "Альтернатива" N N от 24 февраля 2021 года "О лишении премии". Взыскана с ООО "Альтернатива" в пользу Плищенко С.В. заработная плата в размере 19 356 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 марта 2022 года решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 01 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 января 2019 года между ООО "Альтернатива" (работодатель) и Плищенко С.В. (работник) заключен трудовой договор N N на неопределенный срок, по условиям которого работник обязуется выполнять работу подсобного рабочего в арматурном цехе.

В соответствии с условиями трудового договора работнику установлена заработная плата, которая исчисляется сдельно - премиально по расценкам, установленным локальными нормативными актами по предприятию. Количество изготовленной продукции отражается в табеле сдельных работ ежедневно ответственным лицом (мастером). При осуществлении прочей работы по заданию руководства предприятия, не связанных с выполнением должностных обязанностей, в случае отсутствия на тот период у работника работы, связанной непосредственно с основным видом его работ, оплата производится на основании табеля учета рабочего времени из расчета 41 руб. 42 коп. - оклад, 101, 20% - 41 руб. 91 коп. - ежемесячная премия, 20% районный коэффициент - 16 руб. 67 коп. (пункт 3.2). По решению работодателя, в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Альтернатива" от 12 января 2015 года N (пункт 3.3).

Приказом ООО "Альтернатива" от 10 июня 2019 года N N Плищенко С.В. с 10 июня 2019 года переведен в арматурный цех оператором профилегибочного агрегата с тарифной ставкой (окладом) согласно дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением N N от 10 июня 2019 года к трудовому договору от 21 января 2019 года N N размер тарифной ставки (оклада) не установлен, в новой редакции изложены пункты 4.1, 4.2, 4.4 трудового договора относительно допустимых условий труда, выдачи смывающих и (или) обеззараживающих средств; остальные условия трудового договора оставлены без изменения и являются обязательными для исполнения.

По производственной (рабочей) инструкции N 28 на оператора профилегибочного агрегата от 2 февраля 2015 года в производственные (рабочие) обязанности входит: управление механизмами непрерывного профилегибочного агрегата с главного поста управления, производство составления схемы, наладка механизмов агрегата на заданный режим, установление скорости профилирования металла и давления в клетях; наблюдение за работой обслуживаемых механизмов, соблюдение заданных скоростей профилирования металла и давления в клетях; осуществление наладки всех механизмов агрегата на заданный режим; выявление и устранение неисправностей в работе обслуживаемого оборудования, участие в его ремонте; осуществление руководства операторами более низкой квалификации. Сведений об ознакомлении истца с данной инструкцией под роспись не имеется.

Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Альтернатива" от 12 января 2015 года N04-2/пд в ООО "Альтернатива" принята дифференцированная система оплаты труда: повременно-премиальная по окладу, сдельно-премиальная, нормативно-премиальная. Вид системы оплаты труда устанавливается работнику индивидуально и закрепляется в трудовом договоре, об изменении системы оплаты труда работник уведомляется в установленном законодательством порядке. Работникам, выполняющим свою трудовую функцию по сдельно - премиальной системе оплаты труда заработная плата начисляется по расценкам, установленным локальными нормативными актами работодателя (пункт 1.6).

Порядок премирования и размеры премий работников ООО "Альтернатива" установлены главой II указанного Положения, в соответствии с которой премирование работников по результатам труда зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния ООО "Альтернатива" и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования (пункт 2.3). Ни один вид премии не носит обязательного характера и является стимулирующей выплатой (пункт 2.4). Выплата премии является мерой поощрения работника за эффективный и добросовестный труд, личный вклад в успешное выполнение производственных задач, стоящих перед ООО "Альтернатива" (пункт 2.7). Основанием для выплаты премии является приказ Генерального директора ООО "Альтернатива" с указанием конкретного размера премии или процентного соотношения от тарифной ставки или оклада премируемого работника, при этом в приказе указывается конкретный размер этой выплаты или процентное соотношение от начисленного месячного фонда оплаты труда согласно приложению к приказу (пункты 2.12, 2.13). Премия по итогам работы за месяц (квартал, год) полностью или частично может быть не начислена работникам в случае их неудовлетворительной работы, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудовой дисциплины, перечисленных в положении об оплате труда, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве Российской Федерации, на основании служебной записки руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении.

Основаниями для полного или частичного неначисления премий работникам являются: нарушение технологических режимов, регламентов, инструкций, что привело к снижению качества продукции, порче материалов, поломке инструмента, приспособлений и оборудования - до 100 % премии; аварии механизмов, машин, оборудования в результате нарушения правил эксплуатации и ухода за ними - до 100 % премии; низкое качество работы, выпуск брака - до 10 % премии; нарушение правил по технике безопасности, охране труда, противопожарных и санитарных правил, правил внутреннего трудового распорядка, дисциплины труда - до 100 % премии; некорректное поведение по отношению к другим работникам ООО "Альтернатива" - до 100 % премии; отказ от выполнения распоряжений руководителя ООО "Альтернатива", руководителя подразделения, в котором работник работает - до 100 % премии (пункт 2.17).

В соответствии с пунктом 8.21 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Альтернатива" невыплата премии не является видом дисциплинарного взыскания, а является мерой воздействия, которую работодатель вправе применить к работнику, исходя из локальных нормативных актов ООО "Альтернатива". Для принятия решения о невыплате премии работодатель не обязан привлекать работника к дисциплинарной ответственности. Непривлечение работника к дисциплинарной ответственности в силу положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации не является препятствием к снижению работнику стимулирующих выплат (премий), поставленных в зависимость от результатов работы работника и его отношения к трудовым обязанностям

Приказом ООО "Альтернатива" от 11 января 2021 года N2-1 установлены с 01 января 2021 года сдельные расценки на изготовление продукции согласно приложению, в котором указаны базовые расценки по каждому наименованию продукции и 60 % премии к ним. Сведений об ознакомлении истца с этим приказом не представлено.

Приказом от 24 февраля 2021 года N N "О лишении премии" в связи с неоднократным совершением нарушений трудовой дисциплины, за невыполнение должностных обязанностей при получении задания от мастера производственного участка, в соответствии с Положением об оплате труда и материального стимулирования работников ООО "Альтернатива" от 12 января 2015 года N N Плищенко С.В. лишен премии на 50% в размере 19 356 руб. за февраль 2021 года. При ознакомлении с данным приказом 09 марта 2021 года истец указал, что с приказом не согласен, трудовую дисциплину не нарушал, индивидуальные задания на выполнение работ ему не выдавали, общее задание на бригаду выполнено, просил отменить этот приказ и выплатить в полном объеме заработную плату и премию.

Из расчетного листка Плищенко С.В. за февраль 2021 года следует, что заработная плата начислена следующим образом: сдельный заработок за изготовление профиля - 64 783 руб. 45 коп, из которого вычтено 19 356 руб, сдельный заработок за изготовление кронштейна - 100 руб, премия (единовременная) - 1 150 руб, премия разовая 1 365 руб. 82 коп.

Согласно выписке из журнала учета выполненных работ операторами профилегибочного агрегата за февраль 2021 года Плищенко С.В. осуществлен прокат продукции на сумму 64 783 руб. 45 коп, что значительно превышает суммы, указанные у иных операторов профилегибочного агрегата.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным оспариваемого приказа, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем Плищенко С.В. был фактически лишен причитающейся ему по результатам работы заработной платы, что не предусмотрено трудовым законодательством, поскольку заработная плата истцу была начислена по сдельно-премиальным расценкам, установленным локальными нормативными актами по предприятию, исходя из количества изготовленной лично им продукции, признание незаконным приказа о лишении премии явилось основанием для взыскания незаконно удержанной денежной суммы, и взыскания денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав Плищенко С.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Альтернатива" о том, что основанием для не начисления Плищенко С.В. премии является повторная докладная записка от 20 февраля 2021 года мастера производственного участка, согласно которой 19 февраля 2021 года Плищенко С.В, находясь на рабочем месте, неоднократно допускал неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей, подтвержденные письменными объяснениями начальника цеха ООО "Альтернатива" Жданова В.В. о неисполнении истцом поручений своих непосредственных руководителей, порученной ему работы, нарушений Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины; о том, что работодатель имеет право не начислять и не выплачивать работнику премию и (или) иную поощрительную и стимулирующую выплату в случаях, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Альтернатива"; о том, что действующие в ООО "Альтернатива" локальные нормативные акты и трудовой договор, заключенный между ООО "Альтернатива" и Плищенко С.В, устанавливают прямую зависимость права работника на премию от надлежащего выполнения работником трудовых обязанностей и соблюдения им трудовой дисциплины, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Плищенко С.В, суды правомерно исходили из того, что в оспариваемом приказе от 24 февраля 2021 года N06-2/пд, послужившим основанием для лишения истца премии на 50%, не указано, в чем именно выразились нарушения трудовой дисциплины, совершенные истцом, какие именно должностные обязанности им не выполнены, дата совершенных истцом нарушений. При этом, судами отмечено, что в докладной мастера участка проката от 20 февраля 2021 года также не указано какие пункты должностных инструкций и какие требования локальных нормативных актов нарушены истцом, не указаны даты совершения нарушений, не установлено, что истцу выдавались индивидуальные задания, которые им не выполнены.

Судами установлено, что между сторонами имеется конфликтная ситуация, связанная с объемом трудовых обязанностей, возложенных на Плищенко С.В, что послужило его обращению в Государственную инспекцию труда по Челябинской области.

Государственной инспекцией труда по Челябинской области 22 июля 2021 года в адрес ООО "Альтернатива" направлено предостережение о недопущении нарушений трудового законодательства, в том числе, по вопросам запрещения поручения работы, не обусловленной трудовым договором, привлечения к сверхурочной работе только с письменного согласия работника, учета и оплаты сверхурочной работы, доведения графиков работы до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, предоставления отпуска без сохранения работы только по письменному заявлению работника, оплаты времени простоя.

Не принимая во внимание доводы ответчика о праве работодателя по своему усмотрению не начислять и не выплачивать работнику премию и (или) иную поощрительную и стимулирующую выплату, суды обоснованно указали, что в соответствии с трудовым договором, действующими у работодателя локальными правовыми актами истцу установлена сдельно - премиальная система оплаты труда, и для лишения его премии, входящей в систему оплаты труда, должны быть установлены конкретные основания для полного или частичного неначисления премии работнику, предусмотренные пунктом 2.17 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Альтернатива" от 12 января 2015 года N N и пунктом 8.19 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Альтернатива", вместе с тем, доказательств ответчиком не представлено.

Судами правомерно не приняты во внимание докладные ПДА, ЖВВ, в связи с тем, что данные документы не указаны в качестве основания для лишения премии, и отсутствует возможность установить, что именно эти документы учитывались при издании приказа.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления суда, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи