Определение Кассационного военного суда от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-988/2022[88-1104/2022]

N 88-1104/2022

1 июня 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу командира войсковой части N. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 31 января 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 7 апреля 2022 г, принятые по гражданскому делу N 2-32/2022 Североморского гарнизонного военного суда по исковому заявлению названного воинского должностного лица к бывшему военнослужащему войсковой части N. "звание" Новикову Роману Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Североморского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N. о взыскании с Новикова Р.А. 155 178 руб. в счет возмещения излишне выплаченной ему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности за 2015 год в размере 70 % оклада по воинской должности.

В поданной 27 апреля 2022 г. кассационной жалобе командир части просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение.

В обоснование этого он указывает, что выводы судов обеих инстанций являются незаконными и необоснованными, поскольку переплата ответчику надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в размере обозначенной выше суммы установлена проверкой воинской части Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты").

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в

пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Новикову Р.А. приказом командира войсковой части N. от 21 января 2016 г. N 21 по итогам контрольных проверок личного состава воинской части по физической подготовленности установлена к выплате надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 % оклада по воинской должности, в то время как ему было положена к выплате указанная надбавка в размере 15 %.

Необоснованность переплаты надбавки, составившей 155 178 руб, выявлена в ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты").

Отказывая в удовлетворении искового заявления суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно руководствовались положениями ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 и 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, пришли к обоснованным выводам о том, что надбавка не является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку относится к денежному довольствию военнослужащего, выплачена на основании приказа командира (начальника), изданного в рамках его полномочий, при этом какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при начислении и выплате надбавки либо счетной ошибки по делу не установлено.

Вывод судов о том, что денежное довольствие военнослужащих является формой оплаты их труда, и по смыслу пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П, от 13 января 2022 г. N 1-П и от 25 апреля 2022 г. N 17-П.

Отсутствие при начислении и выплате денежного довольствия признаков недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки установлено судами, и подтверждается материалами настоящего дела.

Доводы автора жалобы со ссылкой на Акт ведомственного ревизионного органа является беспредметными и не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для возврата Новиковым Р.А. выплаченных ему денежных средств. Они сводятся к несогласию истца с принятыми судебными постановлениями, что не может служить поводом для их корректировки судом кассационной инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба командира войсковой части N. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 31 января 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 7 апреля 2022 г, принятые по иску командира войсковой части N. к Новикову Роману Александровичу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение в полном объеме изготовлено 1 июня 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков