Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-1437/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Илюхина Г.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 15 февраля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент техно" (далее - ООО "Девелопмент техно", общество) Илюхина Геннадия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года, директор ООО "Девелопмент техно" Илюхин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Илюхин Г.В. просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ) определено, что опасными производственными объектами в соответствии с названным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому закону.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ организация, руководитель организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта не допускаются (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ).

Согласно пункту 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства от 29 октября 2010 г. N 870 (далее - Технический регламент), при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организации должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытая (окраски) и состояния металла трубы.

При эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления исключается возможность их несанкционированного изменения (пункт 80 Технического регламента).

Пунктом 6 раздела II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 531 (далее - Правила N 531), определено, что организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Законом о промышленной безопасности, должны хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации.

В пункте 5 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 г. N 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" (далее - Правила N 2168), установлены требования к разработке или изменению положения о производственном контроле.

Согласно подпункту "б" пункта 108 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. N 536 (далее - ФНП ОРПД), работники специализированных организаций, непосредственно выполняющие работы по монтажу (демонтажу), наладке либо ремонту или реконструкции (модернизации) оборудования под давлением, должны иметь документы о прохождении аттестации (для руководителей и инженерно-технических работников).

Режим работы котла должен соответствовать режимной карте, составленной на основе испытания оборудования и инструкции по эксплуатации. В случае реконструкции (модернизации) котла и изменения марки и качества топлива должна быть проведена пуско-наладка или режимная наладка с составлением отчета и новой режимной карты (пункт 294 ФНП ОРПД).

На рабочих местах персонала, обслуживающего трубопровод (трубопроводы), эксплуатирующая организация должна обеспечить наличие в доступной для постоянного использования форме комплекта необходимых для безопасной эксплуатации (обслуживания, ремонта и испытаний) производственных инструкций по эксплуатации трубопровода (трубопроводов), а также исполнительных схем трубопроводов (согласно пункту 198 ФНП) или разработанных на их основе эксплуатационных (технологических) схем трубопроводов, обеспечивающих в дополнение к указаниям производственных инструкций возможность безопасного проведения работ при эксплуатации трубопровода (пуска, отключения, ремонта, испытаний). Порядок обеспечения наличия на конкретных рабочих местах комплекта документов, необходимых для безопасной эксплуатации трубопровода и другого технологически взаимосвязанного с ним оборудования определяется распорядительными документами эксплуатирующей организации. При отсутствии (утрате в процессе эксплуатации) исполнительной документации трубопроводов эксплуатационные (технологические) схемы могут быть разработаны на основании данных о трубопроводе, указанных в паспорте и проектной (конструкторской, рабочей) документации по результатам натурного осмотра и измерений при проведении технического освидетельствования (диагностирования) или экспертизы промышленной безопасности(пункт 363 ФНП ОРПД).

В пункте 410 ФНП ОРПД приведены обязанности ответственного за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2021 года в ходе проведенной должностными лицами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проверки соблюдения ООО "Девелопмент техно" требований законодательства промышленной безопасности опасных производственных объектов выявлены нарушения вышеназванных требований Федерального закона от 21 июля 1997 г..N 116-ФЗ, Правил N 531, Правил N 2168, Технического регламента, ФНП ОРПД, выразившиеся в том, что организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, не назначен ответственный за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов сетей газораспределения и газопотребления в целом по предприятию; не внесены изменения в Положение о производственном контроле в связи с изменениями требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля; при эксплуатации надземного газопровода не обеспечен мониторинг и устранение повреждения изоляционного покрытия (окраска) газопровода (стояк, на выходе из земли ул. Новороссийская, 230); не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии (в договоре на техническое обслуживание не указан кран диаметром 150 мм) (ул. Коммунаров, 268); не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии (газопроводы включенные в реестр опасных производственных объектов не соответствуют договору на техническое обслуживание) (ул.

Новороссийская, 230); нарушены требования промышленной безопасности в части отклонения от проектной документации опасного производственного объекта - ограждение стояка газопровода не соответствует проекту N 103653-ТКР.ГСН "Вынос газопровода среднего давления, проложенного к котельной по ул. Новороссийской, 230, в г..Краснодаре" разработанному АО "Краснодаргоргаз"; нарушены требования промышленной безопасности в части отклонения от проектной документации опасного производственного объекта - количество и места установки газопроводов для отбора пробы не соответствуют проекту N 4-12-06-ГСВ "Котельная ПКФ "Кубань Фарфор" по ул.

Новороссийской в г..Краснодаре", разработанному ООО Компания "ЮСЛА"; к работе по составлению режимных карт для эксплуатации установки ХВО паровых котлов рег. N 13365/К, 10796/К, 10797/К допущены работники специализированной организации ООО "Синтез-К" (непосредственно выполнявшие работы по наладке оборудования под давлением 10 декабря 2019 года), не имеющие документы о прохождении аттестации в области Б8.26 (деятельность, связанная с проектированием, строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и техническим перевооружением опасных производственных объектов, монтажом (демонтажем), наладкой, обслуживанием и ремонтом (реконструкцией) оборудования, работающего под избыточным давлением, применяемого на опасных производственных объектах); на рабочих местах персонала, обслуживающего трубопроводы пара, эксплуатирующая организация не обеспечила наличие в доступной для постоянного использования исполнительных схем трубопроводов пара; экономайзеры per. N 13366/КЭ, 10798/ КЭ, 10799/КЭ не внесены в сведения, характеризующие опасный производственный объект при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов; паропроводы per. N 30.17/Т-30, N 31, 17/Т-ЗО не внесены в сведения, характеризующие опасный производственный объект при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов; на паропроводах per. N 30.17/Т-30, N31.17/Т-30 не вывешены таблички или не нанесены надписи с указанием: а) номера оборудования по системе нумерации, принятой в эксплуатирующей организацией; б) учетного номера, присвоенного территориальным органом Ростехнадзора; в) разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды); г) даты следующего наружного осмотра (НО) трубопроводов; д) дата истечения срока службы, установленного организацией-изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности; ответственный за осуществление производственного контроля не записывает в паспорт оборудования под давлением результаты технического

освидетельствования с указанием максимальных разрешённых параметров эксплуатации (давление, температура рабочей среды), сроков следующего освидетельствования.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения директора ООО "Девелопмент техно" Илюхина Г.В. постановлением должностного лица Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 15 февраля 2021 года, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, привлечение Илюхина Г.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Совокупность установленных должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора и судебными инстанциями обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у руководителя общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие угрозы и возможных последствий выявленных нарушений, не исключают установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Приведенные заявителем в поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, в частности, о том, что нижестоящие суды при производстве по делу не применили норму статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение не влекут отмену принятых судебных актов.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду ненадлежащего исполнения директором ООО "Девелопмент техно" Илюхиным Г.В. обязанностей, возложенных на него требованиями вышеуказанного законодательства Российской Федерации, регулирующего общественные отношения в области промышленности и строительства.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Илюхина Г.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Илюхина Г.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающих под давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 15 февраля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент техно" Илюхина Геннадия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Илюхина Г.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Баранов С.А. N 12-236/2021

судья краевого суда Попова С.Г. N 21-1818/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7390/2021, 16-1437/2022