Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 7У-1246/2022[77-1071/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Шаталова Н.Н, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Полубень А.А, адвоката Топихина В.В, осужденного Гаспаряна А.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаспаряна АА. на приговор Кировского районного суда города Волгограда от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 8 июня 2021 года.

Приговором Кировского районного суда города Волгограда от 24 марта 2021 года

Гаспарян АА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец города "адрес" лицо без гражданства, ранее не судимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- ч.1 ст. 228.1 УК РФ - на срок 4 года, - ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - на срок 8 лет, - на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гаспаряну А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 8 июня 2021 года, приговор изменен:

действия осужденного, квалифицированные по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из приговора исключено указание о назначении Гаспаряну А.А, окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Гаспарян А.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание излишне суровым и указывает, что:

- материалы проведения ОРМ переданы органу предварительного следствия с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, - приговор основан на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании, так судом не были оглашены оперативные материалы - "данные изъяты" показания свидетеля ФИО23 "данные изъяты" заключение эксперта N N "данные изъяты", протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" детализация соединений ("данные изъяты"

- следователь не ознакомил его с материалами уголовного дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту, - в нарушение требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании от 22 марта 2021 года суд огласил протоколы допроса ФИО24, ФИО25 ФИО26 и ФИО27, без учета мнения стороны защиты, чем также нарушил его право на защиту, - суд принял необоснованное решение при решении вопроса о возможности продолжения судебного заседания в отсутствие неявившихся свидетелей, не учел позицию стороны защиты, несмотря на то, что он и его адвокат возражали по этому поводу, - обращает внимание на то, что все участники ОРМ являлись либо действующими сотрудниками правоохранительных органов, либо бывшими, - настаивает на том, что он не звонил покупателю и не предлагал приобрести у него наркотик, - в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что еще до начала проведения ОРМ у сотрудников правоохранительных органов имелась какая-либо информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, - все допущенные органом следствия и судом нарушения являются существенными, влекущими необходимость отмены судебных решений, - назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить, либо возвратить уголовное дело прокурору.

Государственный обвинитель Родионова В.Е, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, считает судебные решения законными, обоснованными, Основанными на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Назначенное осужденному наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако, нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному делу не установлено.

Выводы о виновности Гаспаряна А.А. подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 о поступлении в отдел оперативной информации о причастности Гаспаряна А.А, кнезаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых покупатель N N договорился с Гаспаряном А.А. о возможности приобретения у него наркотического средства, после чего покупатель N N, получив под контролем сотрудников полиции денежные средства в размере N рублей, о чем был составлен соответствующий акт, встретился с Гаспаряном А.А, который сел на пассажирское место в автомобиль, и покупатель N N передал Гаспаряну А.А, денежные средства, а тот ему передал сверток из фольги с наркотическим веществом, который впоследствии был изъят, после задержания Гаспаряна А.А. при нем были обнаружены и изъяты N рублей, номера и серия которых сошлись с копиями, которые ранее были выданы покупателю N N, а также несколько свертков с наркотическим средством, - показаниями свидетеля ФИО32 пояснившей об обстоятельствах ее участия в качестве представителя общественности в проведении сотрудниками правоохранительных органом ОРМ в отношении Гаспаряна А.А, - показаниями свидетеля ФИО33 - покупателя N N, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что она знала, что Гаспарян А.А, которого все знают под именем ФИО34, хотя он ФИО35, осуществляет сбыт наркотического средства - метадон, она договаривалась с Гаспаряном А.А, о приобретении у него наркотического средства, за которым приезжала и забирала их ее подруга, которая затем приехала к ней с сотрудниками полиции и ей предложили участвовать в проведении ОРМ, на что она согласилась, после чего примерно в 19 часов 12 ноября 2019 года она созвонилась с Гаспаряном А, А, под контролем сотрудников правоохранительных органов и договорилась с ним о приобретении у него наркотика за N рублей, а заберет наркотик ее подруга, на что тот согласился, примерно в 19 часов 40 минут Гаспарян А.А.

несколько раз перезванивал ей с номера N и уточнял, когда приедет ее подруга, через некоторое время сотрудник полиции ей сообщил, что ОРМ окончено, - показаниями свидетеля ФИО36 - покупателя N N, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ пояснившей, что по предложению сотрудников полиции добровольно согласилась участвовать в проведении ОРМ в отношении Гаспаряна А.А, покупатель N N созвонилась с Гаспаряном А.А. и договорилась о продаже наркотика на N рублей, после чего она (покупатель N N), также по предварительной договоренности с Гаспаряном А.А, поехала к нему на встречу, чтобы тот передал ей наркотик, перед этим ее досмотрели, передали ей денежные средства в размере N рублей, в машине она отдала деньги Гаспаряну А.А, а тот передал ей сверток с наркотиком, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции, изъятый сверток был упакован, опечатан, сделаны пояснительные надписи, ее также досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, - показаниями свидетеля ФИО37 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт поступления в отдел оперативной информации о причастности Гаспаряна А.А, к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем, были привлечены покупатели N N и N N для участия в ОРМ 2 проверочная закупка", в результате которой Гаспарян А.А. был задержан, - документами о проведении ОРМ "проверочная закупка", в том числе, актами осмотра, пометки и вручения денежных средств, осмотра транспортного средства, добровольной выдачи, справками об исследовании, - протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, личного досмотра Гаспаряна А.А, заключением экспертов, - содержанием детализации соединений абонентских номеров "данные изъяты"

а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы осужденного о том, что доказательства его виновности отсутствуют, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились с соблюдением требований Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Гспаряна А.А, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий органами предварительного следствия допущено не было.

Нарушений при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется. Материалы были рассекречены и предоставлены в СУ МВД России по городу Волгограду на основании рапорта начальника отдела N 5 НК ГУ МВД России по Волгоградской области Егорова О.П. от 12 ноября 2019 года, в котором изложены обстоятельства задрежания Гаспаряна А.А, постановления Врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 15 ноября 2019 года ("данные изъяты"

Учитывая изложенное, возникновение у осужденного умысла на совершение сбыта наркотических средств не было обусловлено действиями оперативных сотрудников, в связи с чем, соответствующие доводы его кассационной жалобы, являются несостоятельными.

Данных о фальсификации доказательств, о чем осужденный заявляет в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

Оценивая экспертные заключения, проведенные в ходе предварительного следствия, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что они проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертных исследований, как и компетентность экспертов сомнений не вызывают.

Все показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о чем свидетельствует, в том числе содержание рапортов о невозможности осуществления их принудительного привода.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Гаспаряна А.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по каждому из совершенных преступлений в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, - несостоятельны. Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела, по окончанию следствия оно было представлено для ознакомления Гаспаряну А.А. и его защитнику, которые ознакомились с делом в полном объеме. Гаспарян А.А. от подписания протокола ознакомления с делом отказался. В дальнейшем в ходе судебного заседания Гаспаряну А.А. судом неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела, государственным обвинителем в судебном заседании вручена копия обвинительного заключения. Кроме того, копия обвинительного заключения была направлена для вручения Гаспаряну А.А. через администрацию следственного изолятора, согласно информации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области от 9 апреля 2020 года, Гаспарян А.А. отказался от получения обвинительного заключения, что подтверждается соответствующим актом, поступившим в Кировский районный суд города Волгограда.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются содержанием материалов уголовного дела.

Действия Гаспаряна А.А, с учетом изменений, внесенных в приговоре судом апелляционной инстанции, квалифицированы правильно.

Наказание Гаспаряну А.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: возраст и состояние здоровья осужденного, в связи с чем, учтены положения ч.1 ст.22 УК РФ. Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ для отбывания осужденным наказания, определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных представления и жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Гаспаряна А.А. не допущено, оснований к удовлетворению его кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда города Волгограда от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 8 июня 2021 года в отношении Гаспаряна АА. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Шаталов Н.Н.