Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-10040/2022[88а-16139/2022]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Шелудько В.В., Русакова А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 28.02.2022 кассационную жалобу Табагари О.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.12.2021, вынесенное по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.09.2021 по административному делу по административному иску Табагари О.Б. к Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., представителя Табагари О.Б. по доверенности Шавелёва Д.О., поддержавшего кассационную жалобу, представителя УФНС по Ростовской области, Межрайонной ИФНС N 4 России по Ростовской области по доверенности Каменеву Е.Г., представителя Межрайонной ИФНС N 4 России по Ростовской области по доверенности Озерову С.В., просивших об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Табагари О.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области (инспекция, налоговый орган), в котором просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области от 06.04.2021 о привлечении административного истца к налоговой ответственности. Требования мотивированы тем, что Табагари О.Б. с 2009 являлась собственником двух квартир, в результате объединения и реконструкции которых был образован жилой дом, отчужденный административным истцом в 2019. Поскольку в поданной в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 не отражен доход от реализации данного дома, в отношении Табагари О.Б. вынесено оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности, которым ей доначислен налог в размере 247 000 руб., пени - 9328, 37 руб., штраф - 24700 руб. Табагари О.Б. считает решение налогового органа незаконным, нарушающим ее имущественные права, поскольку право административного истца на дом возникло в результате объединения и реконструкции квартир, которые находились в ее собственности с мая 2009. В этой связи Табагари О.Б. полагала, что к сложившимся правоотношениям необходимо применять положения статьи 217.1 НК РФ. Ссылаясь на изложенное, Табагари О.Б. просила об удовлетворении требований административного иска.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.09.2021 административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным и отменил решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области от 06.04.2021 о привлечении Табагари О.Б. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.12.2021 решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в административном иске Табагари О.Б. отказано. В кассационной жалобе Табагари О.Б. просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора. На кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области подан отзыв, в котором содержится просьба об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Табагари О.Б., извещенной о времени и месте заседания кассационного суда. По материалам дела и доводам кассационной жалобы усматриваются установленные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены апелляционного определения.

Разрешая дело, суд первой инстанции помимо иного руководствовался положениями пунктов 2, 4, 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Районный суд установил, что в 2009 Табагари О.Б. приобрела в собственность "адрес", площадью 26, 5 кв.м., в "адрес" по "адрес" по тому же адресу, площадью 31 кв.м. В результате объединения указанных квартир и их реконструкции образован жилой дом, площадью 55, 5 кв.м., введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке. 29.05.2018 из ЕГРН исключены сведения о названных квартирах, за Табагари О.Б. зарегистрировано право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 55, 5 кв.м. 12.02.2019 Табагари О.Б. произвела отчуждение данного жилого дома за 2 900 000 руб. 25.03.2020 и позднее Табагари О.Б. представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 и уточнения к ней с отражением полученных доходов и нулевым показателем в сумме налога, подлежащего уплате в бюджет.

По результатам камеральной проверки инспекцией сделан вывод о том, что Табагари О.Б. обязана была отразить в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 доход в размере 2 900 000 руб. от реализации упомянутого выше жилого дома, который находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения. 06.04.2021 Межрайонной ИФНС N 4 по Ростовской области вынесено обжалуемое решение, оставленное без изменения Решением УФНС России по Ростовской области от 24.05.2021 N N Разрешая дело, районный суд пришел к выводу о том, что реконструкция объекта капитального строительства путем объединения двух квартир повлекла изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта. Уменьшение суммарной площади объекта после объединения и реконструкции квартир произошло за счет уточнения измерения. Внешние границы поменялись в результате демонтажа одной пристройки и возведения другой. Поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создавался, денежная сумма, полученная Табагари О.Б. от продажи дома, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для привлечения Табагари О.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия исходила из того, что в результате реконструкции образовался новый объект недвижимости, в результате чего право собственности Табагари О.Б. на две квартиры прекращено 29.05.2018, тогда же возникло и зарегистрировано право собственности на новый объект - блокированный жилой дом, отчужденный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 900 000 руб. С учетом того, что жилой дом принадлежал налогоплательщику менее трех лет с момента регистрации права собственности, доходы от продажи данного имущества, по мнению апелляционного суда, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска у районного суда не имелось. С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя. В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ). В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 и пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изменение основных характеристик объекта недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости. При этом запись о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости не погашается. Согласно статье 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом в силу части 3 статьи 41 того же закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таковым относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Следовательно, исходя из данного в законе определения образование жилого дома вследствие объединения и реконструкции исходных жилых помещений (квартир), а также уменьшение по изложенным выше обстоятельствам его площади по сравнению с суммарной площадью исходных помещений повлекло изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового. Поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, средства, полученные Табагари О.Б. от продажи жилого дома, не могут быть отнесены к доходу, подлежащему налогообложению в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности Табагари О.Б. менее установленного срока.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для привлечения Табагари О.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения, на что правомерно указано районным судом. Аналогичная позиция приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 N 83-КАД20-5-К1, что апелляционным судом оставлено без внимания. Перемещение пристройки, площадью чуть более 5 метров, в результате чего изменились внешние границы дома, вопреки доводам налоговой инспекции, не могут являться основанием считать данный объект вновь возведенным.

При таком положении решение суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, на основании части 1 статьи 328 КАС РФ подлежит отмене с оставлением в силе решения районного суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.12.2021 отменить.

Оставить в силе решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.09.2021.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.06.2022.