Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-11112/2022[88-17137/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерегриб Е.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца Дерегриб Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возложении обязанности выплачивать пенсию в повышенном размере, по кассационной жалобе Дерегриб Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Дерегриб Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ УПФ РФ по Ростовской области) в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца Дерегриб Р.В, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и обязать выплачивать пенсию в повышенном размере с 01.10.2012г.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области установить Дерегриб Е.А. страховую пенсию по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на ее иждевении нетрудоспособного члена семьи - сына Дерегриб Р.В, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с 01.07.2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2021 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2021года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дерегриб Е.А.- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2021 года отменено в части даты установления страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи. В указанной части апелляционное определение направлено в Ростовский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2021 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2021 года отменено в части даты установления страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи, в отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Дерегриб Е.А. удовлетворены частично и на ГУ УПФ РФ по Ростовской области возложена обязанность установить Дерегриб Е.А. страховую пенсию по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына Дерегриб Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.07.2017г.

В кассационной жалобе Дерегриб Е.А. просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что позиция суда апелляционной инстанции в части применения ч. 7 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400 "О страховых пенсиях" является неправильной. Указывает, что применение части 7 статьи 25 указанного закона законодательством предусмотрено в случаях прекращения выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 ст. 25 закона, в её же случае прекращение повышенной выплаты пенсии произошло в силу пункта 3 части 1 ст. 25 закона, что в соответственно не влечет применение ч. 7 ст. 25 закона и выплаты не восстанавливаются в порядке, установленном частью 3 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

Лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец Дерегриб Е.А, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является инвалидом 3 группы, с 02.02.2011г. являлась получателем страховой пенсии в повышенном размере в связи с нахождением на её иждивении сына Дерегриб Р.В, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, инвалида с детства, установленной бессрочно.

Выплата фиксированной выплаты к страховой пенсии прекращена истцу с 01.10.2012г. после наступления совершеннолетия иждивенца.

По заявлению Дерегриб Е.А. от 20.04.2017г. о переводе с одной пенсии на другую с 28.04.2017г. ей установлена страховая пенсия по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии бессрочно.

19.06.2020г. Дерегриб Е.А. обратилась в ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области от 23.06.2020г. Дерегриб Е.А. отказано в удовлетворении заявления, поскольку её совершеннолетний сын Деригриб Р.В. получает пенсию по инвалидности, имеет собственный доход, поэтому помощь матери не является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Полагая данный отказ пенсионного органа незаконным, Дерегриб Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 17, 25 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учитывая, что основанием для прекращения истцу выплаты фиксированного размера страховой пенсии в повышенном размере явилась утрата статуса иждивенца сыном истца (достиг 18 лет), а также исходя из того, что при обращении Дерегриб Е.А, последняя не предоставила ответчику каких-либо подтверждающих факт нахождения сына истца на её иждивении документов, и данный факт установлен в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу, что ежемесячный доход сына истца в виде получаемой им пенсии по инвалидности не может являться единственным основанием для отказа в установлении повышенной фиксированной выплаты истцу, а иждивенство лиц указанной категории презюмируется законом, в связи с чем, данное обстоятельство дает истцу право на получение указанной выплаты, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность установить Дерегриб Е.А. выплату фиксированного размера страховой пенсии в повышенном размере с месяца, следующего за обращением в пенсионный орган с заявлением от 19.06.2020г, то есть с 01.07.2020г.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, согласилась с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности установления страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты, в связи с нахождением на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Вместе с тем, не согласилась с выводами суда первой инстанции в части даты установления такой страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты, и, установив, что Дерегриб Е.А. обратилась в ГУ УПФР в г.Таганроге Ростовской области 19.06.2020г. с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с нахождением на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына, инвалида детства, статус которого не прекращался после 2013г достижения им 18-летнего возраста, учитывая, что выплаты должны быть произведены истцу за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем её обращения, то есть с 01.07.2017г. пришла к выводу об отмене обжалуемого решения в части с принятием по делу в отмененной части нового решения о возложении на ГУ ОПФР по Ростовской области обязанности установить Дерегриб Е.А. пенсию по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына Дерегриб Р.В, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с 01.07.2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции в части даты установления повышенной фиксированной выплаты к пенсии Дерегриб Е.А. основанными на не правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 21 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" к фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) применяются порядок установления, правила выплаты и доставки, которые установлены названным Федеральным законом для страховой пенсии, если данным Федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 23, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (пункт 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Положения, аналогичные части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", ранее содержались и в пункте 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из приведенного правового регулирования следует, что Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим на момент прекращения выплаты с учетом иждивенца, устанавливалась, в том числе пенсия по инвалидности, в состав которой входила базовая часть. Размер базовой части трудовой пенсии по инвалидности подлежал увеличению в зависимости от нахождения на иждивении у инвалида нетрудоспособных членов семьи, в частности несовершеннолетних детей, инвалидов.

С введением в действие с 1 января 2015 г. Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на страховую пенсию в соответствии с этим законом, устанавливалось обеспечение в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии. Лицо, получающее страховую пенсию по инвалидности, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, имеет право на повышение фиксированной выплаты к данной пенсии, которое производится одновременно с назначением страховой пенсии по инвалидности. В случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи пенсионным органом делается перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности.

По общему правилу указанный перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности носит заявительный характер, то есть осуществляется пенсионным органом на основании соответствующего заявления лица, являющегося инвалидом, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи, и прилагающихся к такому заявлению необходимых документов.

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, являющийся инвалидом, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на фиксированную выплату к пенсии по инвалидности, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина, являющегося инвалидом, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на увеличение базовой части трудовой пенсии по инвалидности (до 1 января 2015 г.) или на получение фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности в повышенном размере (после 1 января 2015 г.) с учетом количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся у него на иждивении, основания, влекущие перерасчет размера получаемой им пенсии по инвалидности, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для перерасчета размера пенсии по инвалидности в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся у него на иждивении, с целью своевременной реализации права на данный перерасчет.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению инвалида, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи, в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии по инвалидности, указанное лицо применительно к пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии по инвалидности за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом, в случае инвалидности.

Суды первой и апелляционной инстанций изложенные нормативные положения, регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, и нормы о пенсионном обеспечении инвалидов в их взаимосвязи к спорным отношениям не применили.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований Дерегриб Е.А. о перерасчете пенсии с 01.10.2012 года суд первой инстанций сослался только на то, что она в пенсионный орган с письменным заявлением о перерасчете размера повышенной фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности обратилась в июне 2020 г, такой перерасчет должен был быть произведен с 1 юля 2020 г. (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление Дерегриб Е.А. о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения), и, как следствие, у пенсионного органа отсутствуют основания для назначения повышенной фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности Дерегриб Е.А. с 1 октября 2012 г. с учетом нахождения у неё на иждивении нетрудоспособного члена семьи (сына).

Отменяя решение суда суд апелляционной инстанции, учитывая, что на нормы права регулирующие перерасчет фиксированной части пенсии, распространяются такие же нормы права, что и на назначение и прекращение выплаты пенсии, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности на перерасчет Дерегриб Е.А. пенсии за предшествующие дню подачи заявления три года.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, не приняли во внимание, что Дерегриб Е.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении повышенной фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности исходя из нахождения у неё на иждивении сына - инвалида обратилась только 19 июня 2020 г. (спустя более 8 лет при наличии у нее права на перерасчет этой выплаты с 1 октября 2012г. - даты совершеннолетия сына иждивенца и прекращения в связи с этим повышенной фиксированной выплаты). При этом в исковом заявлении и апелляционной жалобе Дерегриб Е.А. указывала на то, что у пенсионного органа имелись сведения, что сын истца проживает с ней и является инвалидом, и получателем пенсии по инвалидности. Однако в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик (пенсионный орган) не представил данных о том, что при обращении Дерегриб Е.А. с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, при назначении ей пенсии и установлении повышенной фиксированной выплаты он выполнил обязанность по информированию её о праве на перерасчет размера фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности в случае продолжения инвалидности у сына после достижения им 18 лет, находящегося у Дерегриб Е.А. на иждивении, для реализации которого следует обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Делая вывод о том, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает обязанности пенсионного органа по перерасчету пенсии с момента её прекращения, без соответствующего заявления пенсионера, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания нормы Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, предусматривающие обеспечение Пенсионным фондом Российской Федерации разъяснительной работы среди населения по вопросам выплат пенсий и подлежащие применению к спорным отношениям во взаимосвязи с положениями пенсионного законодательства, регулирующими вопросы установления инвалидам фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета. Судебные инстанции не учли, что Дерегриб Е.А. в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что она была лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете размера повышенной фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности по вине самого пенсионного органа, которое не только не разъяснило ей её право на такой перерасчет, но и до настоящего времени полагает, что обоснованно прекратило указанную выплату, в связи с тем, что её сын стал получать самостоятельный доход в виде назначенной ему пенсии по инвалидности, в связи с чем, указанная выплате в повышенном размере ей не положена.

Учитывая, что по смыслу пенсионного законодательства в целом, в случае назначения пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на пенсию в требуемом размере подлежит защите без ограничения каким-либо сроком, независимо от времени обнаружения гражданином обстоятельств, повлекших неполучение пенсии в полном размере, доводы кассационной жалобы Дерегриб Е.А, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит заслуживающими внимание.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по делу установлены все имеющие значение для разрешения данного требования обстоятельства, судебная коллегия, не передавая дело для нового рассмотрения, исходя из того, что судебной инстанцией допущена ошибка в применении норм материального права, считает возможным изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2021 года в той части, которой возложена на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обязанность установить страховую пенсию по старости Дерегриб Е.А. с учетом повышенной фиксированной выплаты, в связи с нахождением на её иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына Дерегриб Р.В, 29.09.1993 года рождения с 1 июля 2017 года, указав о возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обязанности установить указанную пенсию с 01 октября 2012 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2021 года изменить в той части, в которой на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области возложена обязанность установить страховую пенсию по старости Дерегриб Е.А. с учетом повышенной фиксированной выплаты, в связи с нахождением на её иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына Дерегриб Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1 июля 2017 года, указав о возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обязанности установить указанную пенсию с 01 октября 2012 года.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова