Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-11212/2022[88-16590/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным, по кассационной жалобе ТСЖ "Покровчане" и ФИО5 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав действующую на основании доверенностей представителя ТСЖ "Покровчане" и ФИО5 - ФИО6, которая доводы кассационной жалобы поддержала, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленное протоколом N 1 от 12.07.2020 г, недействительным, ссылаясь на то, что проводимое в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика собрание, нарушает его права и законные интересы; решение принято названным собранием собственников в отсутствие кворума, собственники дома не были должным образом уведомлены о его проведении.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года апелляционная жалоба ТСЖ "Покровчане" в лице председателя правления ФИО7 и ФИО5 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ТСЖ "Покровчане" в лице председателя правления ФИО7 и ФИО5 просят указанные судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с несоответствием выводов судов фактических обстоятельствам дела.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующую в судебном заседании суда кассационной инстанции представителя ТСЖ "Покровчане" и ФИО5 - ФИО6, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как видно из кассационной жалобы, в ней ставится вопрос об отмене принятых по делу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года, которым апелляционная жалоба ТСЖ "Покровчане" и ФИО5 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, кассационная жалоба в части обжалования решения суда Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года не подлежит рассмотрению по существу в связи со следующим.

Как предусмотрено частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 названного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 названного Кодекса (пункт 6 часть 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года не было рассмотрено в апелляционном порядке, его законность и обоснованность судом апелляционной инстанции в соответствии с процедурой пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений по существу не проверялись, кассационная жалоба ТСЖ "Покровчане" и ФИО5 в части обжалования решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С выводами суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Покровчане" и ФИО5 на решение суда Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года суд кассационной инстанции соглашается.

В силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ТСЖ "Покровчане" и ФИО5 и следует из материалов дела, судом первой инстанции при вынесении решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2021 года исследовался вопрос о правомочности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, дана правовая оценка извещению собственников о проводимом собрании и наличию кворума, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ТСЖ "Покровчане" и ФИО5, они не лишены их прав, не ограничены в правах, на них не возложены какие-либо обязательства, т.е. права и законные интересы ТСЖ "Покровчане" и ФИО5 принятым по делу судебным решением не затронуты.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что приведенные заявителями апелляционной жалобы доводы о том, что принятым решением были нарушены права ТСЖ "Покровчане", так как одним из вопросов повестки оспариваемого решения общего собрания была ликвидация ТСЖ "Покровчане", не свидетельствуют о том, что судебным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителей.

Поскольку решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях ТСЖ "Покровчане" и ФИО5, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу ТСЖ "Покровчане" и ФИО5 на указанное решение суда без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ТСЖ "Покровчане" и ФИО5 без рассмотрения по существу.

Нарушений норм права, которые могут повлечь отмену апелляционного определения по делу в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при его вынесении не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Покровчане" и ФИО5 в части обжалования апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Покровчане" и ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ТСЖ "Покровчане" и ФИО5 в части обжалования решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов