Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-16238/2022[88-21334/2022]

15 июня 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу "Эвалар", обществу с ограниченной ответственностью "Петриван" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 1.11.2021 года, апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24.02.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу "Эвалар" (далее - ЗАО "Эвалар"), обществу с ограниченной ответственностью "Петриван" (далее - ООО "Петриван") о признании договора купли-продажи товара - биологически активной добавки "Д3 1200 МЕ + К2" расторгнутым, взыскании с ЗАО "Эвалар" стоимости уплаченного товара в размере 274 рублей, взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда, который оценивает в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2021 она (истец) приобрела у ООО "Петриван" вышеуказанный товар стоимостью 274, 00 руб. После трех приемом препарата, согласно инструкции, почувствовала ухудшение самочувствия, и прекратила прием. Полагает, что приобретённый товар имеет ненадлежащее качество и недостатки, которые препятствуют использовать его по назначению. Считает, что производитель в лице ЗАО "Эвалар" неправомерно, в нарушение положений п. 14 ст. 18 ТР ТС 021/2011, раздела 1 таб. 5 Решения комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, указал на упаковке на то, что прием половины препарата, что составляет 15 мкг компонента и 300 % от суточного потребления витамина Д, не превышает верхнего допустимого уровня суточного потребления. Поскольку ее (истца) возраст составляет более 70 лет, то суточная норма потребления витамина Д исходя из указанных нормативных актов, а также методических рекомендаций, утвержденных Роспотребнадзором 18.12.2008, не должна превышать 15 мкг в сутки, и согласно рекомендации по приему приобретенного товара составляет ? таблетки, что, согласно информации на упаковке, не превышает 300% суточного потребления. Однако, разделить 1 таблетку препарата не представляется возможным, поскольку на таблетке отсутствует разделитель, а в продаваемой с препаратом упаковке не имеется специального устройства для деления таблетки на две равные половины, что свидетельствует о том, что доза в рекомендованной части таблетки будет периодически превышать суточную дозу потребления.

Таким образом, ЗАО "Эвалар" является недобросовестным производителем указанного товара, последний экономит на здоровье потребителя. В части требований к ООО "Петриван", являющемуся продавцом препарата, ссылается на то, что при таких обстоятельствах, указанный ответчик должен был отказаться от продажи товара ненадлежащего качества, что выражается в превышении суточной физиологической потребности верхнего допустимого уровня потребления активного вещества, в соответствии с Законом о защите прав потребителя обязан был проинформировать об имеющихся несоответствиях. В связи с изложенным, считает, что при покупке товара были нарушены ее права, как потребителя, и на ответчиках лежит обязанность компенсировать ей моральной вред независимо от понесенных убытков, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка N 8 от 01 ноября 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24.02.2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Мировой судья, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона "О защите прав потребителей" и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о недоказанности со стороны истца обстоятельств, составляющих основание заявленных требований, при наличии доказательств со стороны ответчиков, опровергающих доводы искового заявления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что доводы жалобы являются несостоятельными, с приведением мотивов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом не представлено каких-либо объективных и достаточных доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи биологически активных добавок истцу была предоставлена недостоверная либо неполная информация относительно приобретенных комплексов БАД, как не представлено и доказательств несоответствия приобретенного товара установленным требованиям, наличия рецептурных и иных недостатков, факта причинения вреда жизни, здоровью или имуществу истца вследствие указанных недостатков.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Статьями 5 и 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). В отношении пищевых товаров перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, судами установлено, что 10.09.2021 истец приобрела у ООО "Петриван" биологически активную добавку производителя ЗАО "Эвалар" "Витамин Д3 + К2 1200 МЕ", что подтверждается чеком об оплате данного товара.

Спецификация товара, состав БАДа, рекомендации по применению, величина рекомендованного суточного потребления витамина Д для удовлетворения физиологических потребностей населения с учетом их возраста, противопоказания, рекомендации по консультированию с врачом перед применением БАДа, а также ссылки на номер и дату выдачи свидетельства о государственной регистрации, указаны на упаковке товара, и в инструкции товара, находящейся внутри коробки, и получены истцом.

Данный товар ФИО1 приобрела по собственному усмотрению, с целью улучшения состояния здоровья, при этом сведений о том, что ФИО1 перед покупкой БАДа консультировалась с врачом, сдавала анализы на содержание в организме витамина Д, сообщила продавцу свой возраст либо предоставила письменные рекомендации врача о соответствующей дозе препарата, содержащего витамин Д, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Нарушение ответчиком порядка реализации БАД в ходе судебного разбирательства собранными и исследованными доказательствами не подтверждается.

Несоответствие качества приобретенных истцом БАД обязательным требованиям, либо целям, в которых данные препараты приобретались, последней не доказано, как и не доказано, что приобретенный БАД не является безопасным при его использовании по назначению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы ФИО1 о том, что ей не была представлена продавцом полная и достоверная информация об услуге, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств нарушения со стороны ответчика требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" при приобретении истцом товара в части доведения до потребителя установленных законом сведений о его основных потребительских свойствах, а также в части несоответствия условий безопасного применения, изложенных в инструкции по применению сведениям, отраженным на упаковке препарата, ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит приведенные заявителем доводы кассационной жалобы необоснованными и не состоятельными, т.к. разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 1.11.2021 года, апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24.02.2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова