Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2069/2022[88-9470/2022]

дело N 2-2176/2019

8г-2069/2022

г. Краснодар 21 апреля 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Каминской Е.Е, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общины во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина" и Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2021 года (судьи Онищенко Т.С, Аврамиди Т.С, Рошка М.В.) по делу по иску Администрации города Евпатория Республики Крым к Общине во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина" и Управлению Крымской Епархии Украинской православной церкви об освобождении муниципального земельного участка и проведении работ по демонтажу возведённого строения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации г. Евпатории Республики Крым (правопреемник Управления муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики), Охтина Сергея Ивановича, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Евпатория Республики Крым 17 сентября 2019 года обратилась в суд с иском к Общине во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина", которым просила: освободить муниципальный земельный участок общей площадью 30, 25 кв. м, расположенный по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, д. 133, путем демонтажа возведенного на нем строения, а именно: ленточного фундамента и возведенного на нем строения из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 м; провести работы по демонтажу возведенного строения, а именно: ленточного фундамента и возведённого на нём строения из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 метров, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, д. 133.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что Общиной во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина" на указанном земельном участке осуществлена заливка ленточного фундамента, на котором возведено строение из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 м, документов, предоставляющих право на использование указанного земельного участка не представлено, документы разрешительного характера на возведение какого-либо строения по указанному адресу не регистрировались и не выдавались. Также, градостроительные условия и ограничения застройки на указанный земельный участок не выдавались, не поступало заявления на разработку градостроительного плана, обращения по вопросу согласования проекта благоустройства по вышеуказанному адресу не поступали. Ответчиком самовольно используется земельный участок общей площадью 30, 25 кв. м (5, 5 м ? 5, 5 м). Ответчиком в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанный объект капитального строительства эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Определением Евпаторийского городского суда от 17 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований, привлечен Охтин Сергей Иванович.

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года иск Администрации города Евпатории удовлетворен. На Общину во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина" и Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви в солидарном порядке возложена обязанность освободить муниципальный земельный участок общей площадью 30, 25 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", путем демонтажа возведенного на нем строения, а именно: ленточного фундамента и возведенного на нем строения из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 м. На Общину во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина" и Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви в солидарном порядке возложена обязанность провести работы по демонтажу возведенного строения, а именно: ленточного фундамента и возведённого на нём строения из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 м, расположенного по адресу: "адрес", в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскана в солидарном порядке с Общины во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина" и Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви государственная пошлина в размере 600 руб. в доход государства.

Определением Евпаторийского городского суда от 17 декабря 2019 года отказано в отмене заочного решения суда от 6 ноября 2019 года.

Не согласившись с данным решением суда, Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 6 ноября 2020 года, Управлению Крымской Епархии Украинской православной церкви в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2021 года отменены определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 6 ноября 2020 года в части оставления без изменения определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 августа 2020 года

Управлению Крымской Епархии Украинской православной церкви восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года по данному делу.

Определением от 6 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 июля 2021 года (протокольно) судебная коллегия заменила третье лицо Управление муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым его функциональным правопреемником - Департаментом муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации г. Евпатории Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2021 года заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск Администрации города Евпатория Республики Крым к Управлению Крымской Епархии Украинской православной церкви об освобождении муниципального земельного участка и проведении работ по демонтажу возведенного строения удовлетворен. Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви обязано освободить муниципальный земельный участок общей площадью 30, 25 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", путем демонтажа возведенного на нем строения, а именно: ленточного фундамента и возведенного на нем строения из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 м. Обязано Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви провести работы по демонтажу возведенного строения, а именно: ленточного фундамента и возведенного на нем строения из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 м, расположенного по адресу: "адрес", в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В доход государства с Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. Производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Администрации города Евпатория Республики Крым к Общине во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина" об освобождении муниципального земельного участка и проведении работ по демонтажу возведенного строения прекращено.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, Община во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина" обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части, которая касается прекращения производства по делу в отношении религиозной организации Община во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалима Купина" и возвратить дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Община во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина" указывает на несогласие с принятым судебным актом, считает, что выводы об отсутствии у религиозной организации Община во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина" необходимой процессуальной право и дееспособности подлежит исключению из текста обжалуемого определения.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, постановить по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви указывает на то, что не было извещено о том, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, на то, что дело было рассмотрено с нарушением подведомственности: поскольку сторонами в нем являются юридические лица, спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, подчеркивает, что апелляционный суд допустил неполноту исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, утверждает, что при вынесении обжалуемого решения суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, настаивает на том, что истец пропустил срок исковой давности, а также указывает на ошибочность вывода суда о том, что у религиозной организации Община во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалима Купина" отсутствует необходимая процессуальная право и дееспособность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, д. 133, осуществлена заливка ленточного фундамента, на котором возведено строение из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 м.

Данное строение используется Общиной во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина".

Однако, как следует из содержания апелляционной жалобы, это строение принадлежит Управлению Крымской Епархии Украинской православной церкви.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций.

Из анализа правовых норм следует, что религиозная организация, не зарегистрированная юридическими лицами, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем не может быть ответчиком в суде.

Религиозной группой, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (Закон N 125-ФЗ), признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы её участниками.

Граждане, образовавшие религиозную группу с намерением в дальнейшем преобразовать её в религиозную организацию, уведомляют о её создании и начале деятельности органы местного самоуправления.

Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

На основании пункта 2 статьи 7 Закона N 125-ФЗ с 24 июля 2015 года руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру в письменной форме уведомляет о начале своей деятельности территориальный орган Минюста России по месту осуществления деятельности.

В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства, а также сведения о централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру.

С соблюдением уведомительного порядка Закон N 125-ФЗ связывает возникновение у религиозной группы права на осуществление миссионерской деятельности, определение которой дано в пункте 1 статьи 24.1 Закона N 125-ФЗ.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 7 Закона N 125-ФЗ, религиозная группа представляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления территориального органа Минюста России. Уведомление о продолжении деятельности составляется в простой письменной форме.

Также в простой письменной форме религиозная группа в любой момент может сообщить в территориальный орган Минюста России об изменениях в сведениях, содержащихся в ранее представленном уведомлении, а также о принятии решения о прекращении своей деятельности.

Непредставление уведомления по истечении трех лет со дня последнего уведомления территориального органа Минюста России о начале и продолжении деятельности религиозной группы является основанием для прекращения ее деятельности.

Сведения о том, что в установленном вышеуказанным законом порядке руководитель (представитель) религиозной группы, именуемой себя Общиной во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина", или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации - Крымской епархии Украинской православной церкви (украинским юридическим лицом), в случае, если эта религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомило о начале своей деятельности территориальный орган Минюста России по месту осуществления деятельности (Республика Крым), отсутствуют.

Информация о возведении указанного строения подтверждается пояснениями архиепископа Симферопольского и Крымского Климента от 22 февраля 2019 года, согласно которым разрешительные документы, проектная документация на осуществление указанных строительных работ отсутствует, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документы на возведенное строение нет, а также устными пояснениями ответственного лица от религиозной группы, именуемой себя, как Община во имя Пречистого образа Божий Матери "Неопалимая Купина" в г. Евпатория, Охтиным С.И.

В ходе проверки, проведенной Управлением муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым, документов, предоставляющих право на использование земельного участка под возведенное строение, не представлено.

Согласно информации Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатория договор аренды вышеуказанного земельного участка в учетных делах не числится.

По информации Службы государственного строительного надзора Республики Крым, за период с 1 января 2015 года по настоящее время документы разрешительного характера по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, 133, не регистрировались и не выдавались.

За период с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года Архитектурно-строительной инспекций Республики Крым разрешительные документы по вышеуказанному адресу не регистрировались и не выдавались.

Согласно информации Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым градостроительные условия и ограничения застройки на указанный земельный участок не выдавались. Так же не поступало заявления на разработку градостроительного плана.

Исходя из имеющихся сведений в Отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатория, обращения по вопросу согласования проекта благоустройства по вышеуказанному адресу не поступали.

При рассмотрении дела стороной ответчика документы разрешительного характера на осуществление строительных работ и о вводе возведенного строения в эксплуатацию не представлены, как и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Также, в ходе проверки осуществлен обмер границ самовольно используемого Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери "Неопалимая Купина" земельного участка с помощью дальномера.

В ходе обработки данных произведенных измерений установлено, что под возведенное строение самовольно используется земельный участок общей площадью 30, 25 кв. м (5, 5 м ? 5, 5 м).

Возведенное строение в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатируется, как объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, 133, в отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

С целью проведения проверки исполнения ранее выданного Управлением предписания от 29 марта 2019 года N 12 осуществлен выезд 8 июля 2019 года на проверяемый земельный участок, в ходе которого установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено.

Из материалов инвентарного дела БТИ следует, что по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, 133, находится здание общежития, часть комнат в котором приватизирована жильцами.

Согласно ответу Госкомрегистра, земельный участок по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, 133, не сформирован в установленном порядке и на кадастровый учет не поставлен.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования (статья 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Строительные и монтажные работы на территории по указанному адресу выполнены без соответствующих согласований с органом местного самоуправления и без разрешений Службы Госстройнадзора.

Ответчиком не представлены доказательства принятия мер к легализации постройки.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3, органом местного самоуправления городского округа осуществляется распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории округа.

В силу статьи 22 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики" от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК, права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: в частности право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Все земли в пределах населенных пунктов, кроме земельных участков частной и государственной собственности, являются муниципальной собственностью.

Спорный объект самовольного строительства возведен на земельном участке, не отведенном для строительства спорного строения. По общему правилу, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории земель по целевому назначению и разрешённому использованию в соответствии с зонированием территории и требованиями действующего законодательства. Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, который определяет понятие конкретных видов и состав территориальных зон, а также виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В данном случае целевой отвод земельного участка под строительство ответчику не осуществлялся.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, статьи 42 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Положениями пункта 3 статьи 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" N 169-ФЗ установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также положений статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 65 устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, права собственника в отношении муниципального имущества от имени городского округа осуществляет администрация городского округа.

Постановлением Совета Министров Крыма от 27 июня 2014 года N 169 "Об утверждении Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым" полномочия по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию закреплены за службой государственного строительного надзора.

Анализ положений ГрК РФ свидетельствует о том, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Исполнение обязанности по получению разрешения на строительство, на основании предоставления соответствующих документов (статья 51 ГрК РФ), является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ, при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, что свидетельствует о том, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходимо выделение земельного участка для строительства и получение разрешения соответствующего органа на такое строительство.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иных установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненной наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которой находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленных документацией по планировке территории, правилами землепользования: застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки содержащимися в иных документах; а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства, как недвижимое имущество, также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершённого строительства, как на самовольную постройку, может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П, законодатель, вводя правовое регулирование самовольной постройки в пункте 1 статьи 222 ГК РФ закрепил три признака самовольной постройки, именно: возведение постройки на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Из анализа положений статьи 222 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с требованиями о сносе самовольной постройки вправе обратиться: собственник земельного участка, законный владелец или субъект иного вещного права на него, лицо, права и законные интересы которого нарушение сохранение самовольной постройки, прокурор в публичных интересах, уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющим полномочия администрации муниципального образования в области земельных правоотношений, администрация вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольных построек, возведенных на территории муниципального образования, в публичных интересах в случае возведения объекта без разрешения на строительство или с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, из приведенных положений следует, что уполномоченные органы, в данном случае Администрация муниципального образования, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки исключительно в защиту публичных интересов.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Представленные доказательства позволили апелляционной судебной коллегии сделать вывод об обоснованности заявленных истцом исковых требований об освобождении муниципального земельного участка общей площадью 30, 25 кв. м, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, д. 133, ответчиком Управлением Крымской Епархии Украинской православной церкви.

При этом сохранение постройки нарушает публичные интересы, связанные с деятельностью по развитию территорий, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно- строительного проектирования, строительства, эксплуатации зданий, сооружений на территории муниципального образования.

Кроме этого самовольное строительство нарушает принципы градостроительной деятельности на территории муниципального образования по сбалансированному экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществлению строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации планировке территории; осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований окружающей среды и экологической безопасности; осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия историко-архитектурного облика города.

С учетом изложенного, учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого по делу решения, отменяя решение, апелляционная судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленного Администрацией города Евпатории иска, поскольку представленные доказательства подтверждают нарушение прав истца действиями Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви по возведению строения из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 метров на муниципальном земельном участке, расположенном по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, 133, и необходимости проведения работ по демонтажу строения и ленточного фундамента. Установив, что у Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви не имеется законных оснований для размещения строения и ленточного фундамента на муниципальном земельном участке, судебная коллегия обязала провести работы по демонтажу возведенного строения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При том коллегией обоснованно не приняты доводы ответчика о пропуске срока давности. Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Поскольку Община во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина" не являлась юридическим лицом на день предъявления иска в суд, гражданское дело по исковому заявлению было возбуждено, то производство по делу к указанному ответчику прекращено по аналогии в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с такими выводами апелляционного суда и их правовым обоснованием.

Доводы кассационных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом апелляционной инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.Е. Каминская

В.В. Песоцкий