Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2994/2022[88-9105/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина Е.А. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шатохина Е.А, поступившей с делом 25 января 2022 г, на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2021 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Шатохина Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков Ишимову Е.В, возражавшую против отмены судебных актов, судебная коллегия

установила:

Шатохин Е.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России (далее УФСИН России), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в котором указал, что приговором Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 июля 2018 г. с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2018 г. он был осужден по частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Для отбытия данного наказания истец был направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, где пробыл с 25 декабря 2018 г. по 10 ноября 2020 г, в период отбытия наказания истец был трудоустроен во второй швейный цех ЦТАО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. Согласно справок о доходах и суммах налогов физического лица за период 2019-2020 года, а также справки о сумме и сроках зачисления заработной платы с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года, предоставленных администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области истцу начислена заработная в плата в размере 15 706, 21 руб.

Истец считает, что ему недоплачено администрацией исправительной колонии заработная плата в размере 306 342, 10 руб. и проценты (денежная. компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, рассчитанных по правилам статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 720 869, 81 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 306 342, 10 руб, проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса в размере 720 869, 81 руб. по состоянию на 7 декабря 2020 г, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскание процентов (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, рассчитанных по правилам статьи 236 Трудового кодекса РФ начиная с 8 декабря 2020 г. производить по день фактического погашения задолженности.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шатохина Е.А. к УФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шатохин Е.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судами норм материального права, со ссылкой на нормы трудового законодательства указывает, что ему, как работнику организации, расположенной в районе Крайнего Севера, должны начислять районный коэффициент и надбавки за стаж работы в данных местностях. Полагает, что нормы Приказа ФСИН России от 13 ноября 2018 г. N624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" не применимы к осужденным. За добросовестное отношение к труду Шатохин Е.А. дважды был поощрен администрацией исправительного учреждения, что свидетельствует о надлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей. Полагает, что ему неправильно начислялась заработная плата, что влечет в свою очередь взыскание с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Истец Шатохин Е.А, третье лицо - Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения гражданского дела в пределах доводов кассационных жалоб не установлено.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шатохин Е.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в период с 25 декабря 2018 г. по 11 ноября 2020 г.

На основании приказа от 31 января 2019 г. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области 1 февраля 2019 г. был привлечен к труду подсобным рабочим 1 разряда в швейных цех на полный рабочий день со сдельной оплатой труда.

На основании приказа от 15 апреля 2019 г. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области N 049 -осг 16 июня 2019 г. переведен швеей 6 разряда в швейных цех на полный рабочий день со сдельной оплатой труда с доплатой 4% за вредные условия труда.

Заработная плату Шатохину Е.А. за период с февраля 2019 по ноябрь 2020 года в размере 15 706, 21 руб. начислена истцу исходя из объема выполненной им работы.

На основании приказа от 9 ноября 2019 г. N 201-ос ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области освобожден от исполнения трудовых обязанностей.

Разрешая требования Шатохина Е.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кировской области о взыскании недополученной заработной платы за 2019-2020 годы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку заработная плата начислена и выплачена истцу в полном объеме исходя из выполненной им работы.

Учитывая, что заработная плата за период с февраля 2019 по ноябрь 2020 года в размере 15 706, 21 руб. начислена истцу исходя из объема выполненной работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доплаты истцу заработной платы до МРОТ.

В указанной связи суд первой инстанции отказал Шатохину Е.А. в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных а также производного от него требования о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения трудовых прав истца.

Проверяя обоснованность принятого решения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводом суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее также УИК РФ) (статьи 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. N 50-П).

В частности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу положений части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно части 1 статьи 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно статье 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Данные требования корреспондируют Минимальным стандартным правилам ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятым Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от 17 декабря 2015 г, согласно которым заключенные за свой труд должны получать справедливое вознаграждение в рамках соответствующей системы (пункт 1 правила 103), а также Европейским пенитенциарным правилам, обновленная версия которых утверждена Комитетом министров Совета Европы 1 июля 2020 г, закрепляющим, что труд в местах заключения следует рассматривать как позитивный элемент внутреннего режима и никогда не применять в качестве наказания (правило 26.1); организация и методы работы в пенитенциарных учреждениях должны максимально походить на организацию и методы аналогичной работы в обществе, с тем чтобы подготовить заключенных к условиям нормальной профессиональной жизни (правило 26.7).

На время трудоустройства Шатохину Е.А. в учреждении исполнения наказаний ФСИН России была установлена сдельная система оплаты труда.

Поскольку истцом Шатохиным Е.А, как видно из материалов дела, нормы труда (выработки) не выполнялись, соответственно размер выплаченной ему заработной платы правомерно составляют меньше минимального размера оплаты труда, что подтверждается представленными в суд справками о выполнении норм выработки от 22 декабря 2020 г. за период с 1 февраля 2019 г. по 9 ноября 2020 г, расшифровками основной заработной платы и трудовых затрат к калькуляции, выписками из табелей учета использования рабочего времени и другими материалами гражданского дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка истца на имеющиеся сведения о награждении за добросовестное отношение к труду судебной коллегией признана несостоятельной, так как достоверно не подтверждает выполнение истцом нормы выработки.

Поскольку правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства, то законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", определяющего соответствующие государственные гарантии и компенсации в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), распространяется на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть первая статьи 1). Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, установленные данным Законом (статьи 10 и 11), а впоследствии и Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 316 и 317), гарантируются лицам, работающим по трудовому договору.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для выплаты надбавки Крайнего Севера не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу проверены судами и оценены, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шатохина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

Е. "адрес"