Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-35456/2021[88-5719/2022-(88-36606/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 августа 2018 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключено соглашение N, согласно условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 112 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. ФИО1 присоединен к программе коллективного страхования заемщиков, заключенной между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование". АО "Росгосстрах Банк" исполнило обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере, согласованном условиями указанного договора. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего образовалась задолженность. При этом, АО СК "РСХБ-Страхование" страховую выплату АО "Россельхозбанк" в связи с произошедшем событием не произвело. ФИО6 принято наследство умершего ФИО1

17 марта 2021 года определением Кумылженского районного суда Волгоградской области произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего - ФИО2

Уточнив исковые требования, АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 65 845 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг в размере 65 518 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 326 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей, а также расторгнуть заключенное между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Кредитное соглашение N, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" и ФИО1, расторгнуто.

С ФИО2 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Волгоградского регионального филиала взысканы задолженность по соглашению N от 6.08. 2018 г. в размере 65 845 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг - 65 518 рублей 43 копеек, проценты за пользование кредитом в размере - 326 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2021 года решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; также просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6.08.2018 г. между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключено соглашение N, согласно условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 112 600 рублей на срок до 6.08.2023 г. под 14% годовых. Размер ежемесячного платежа согласован сторонами указанного договора в 2 650 рублей 76 копеек.

В тот же день ФИО1 присоединен к программе коллективного страхования заемщиков согласно договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование".

Согласно пункту 1.6 сторонами указанного договора согласовано, что получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по договору по риску "Смерть в результате несчастного случая и болезни" является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В пункте 1.7 раздела "Ограничения по приему на страхование" договора страхования определено, что не подлежат страхованию в том числе: лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учёте в наркологических, психоневрологических, противотуберкулёзных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек; нуждающиеся в постоянном уходе по состоянию здоровья; находящиеся под следствием или осуждё ФИО4 к лишению свободы и ряд других.

Страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия договора, указывается в бордеро. В течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности, по кредитному договору /включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора (п. 3.4.2 договора страхования).

В пункте 3.11.1.3 договора страхования предусмотрено, что разделом "Исключения" Программы страхования в отношении риска "Смерть в результате несчастного случая и болезни" страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим вследствие, в том числе, лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

АО "Россельхозбанк" обязательства исполнены, ФИО1 предоставлены в указанном размере денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в установленном порядке с заявлением о принятии наследства умершего супруга ФИО1, получила свидетельство о праве на наследство по закону 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ГАЗ-3110", 2001 года выпуска.

При этом сыновья наследодателя - ФИО7 и ФИО8 в установленном порядке наследственные права не оформляли, фактически наследство не принимали, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В сообщении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области содержатся сведения о том, что кадастровая стоимость жилого "адрес", площадью 119, 4 кв.м, кадастровым номером 34:24:070204:1978, составляет 1 110 817 рублей 60 копеек, тогда как 1/4 доли в праве общей долевой собственности составляет 277 704 рублей 40 копеек.

ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных требований, представила в обоснование исполнения обязательств наследодателя по кредитному соглашению приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым оплачено, соответственно, 3 000 рублей, 6 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей, 4 000 рублей, 3 000 рублей, 5 000 рублей, 4 000 рублей, 3 000 рублей, и 11 000 рублей, а всего 54 000 рублей.

На основании расчета, представленного АО "Россельхозбанк", суд установил, с что задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65 845 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг - 65 518 рублей 43 копейки, просроченные проценты - 326 рублей 70 копеек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по такому соглашению, ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом также установлено, что, поскольку ФИО1 умер в связи с заболеванием, диагностированном до заключения кредитного соглашения и присоединения его к Программе коллективного страхования заемщиков, при этом включено в перечень заболеваний, содержащийся в заявлении ФИО1 о присоединении к указанной программе, а также договоре коллективного страхования, следовательно, договор страхования является недействительным, в связи с чем обязанность АО СК "РСХБ-Страхование" произвести страховую выплату АО "Россельхозбанк" отсутствует.

Размер страховой премии в связи с присоединением ФИО1 к Программе коллективного страхования заемщиков составил 14 863 рубля 20 копеек, который перечислен АО "Россельхозбанк" в АО СК "РСХБ-Страхование".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик, принявший наследство умершего заемщика, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева