Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4866/2022[88-10641/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Тандер" о взыскании заработной платы, денежных выплат поощрительного и стимулирующего характера, а также денежной компенсации за задержку выплаты, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Тандер" - ФИО5, просившего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее также- АО "Тандер", Общество) о взыскании заработной платы, денежных выплат поощрительного и стимулирующего характера, а также денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с АО "Тандер" в должности продавца, что подтверждается трудовым договором N. В соответствии с соглашением сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность тренер-наставник в подразделение Тренерский центр ММ/ММ/МА (филиал "адрес").

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации).

Истица полагает, что расчет при увольнении произведен не в полном объеме, ссылаясь на п. 4 соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, "Положение об оплате труда работников АО "Тандер", систему мотивации 19.0 для тренера-наставника, которой установлена квартальная премия по итогам выполнения ключевых показателей эффективности.

Поскольку за время работы в АО "Тандер" ФИО1 не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, не имела нареканий относительно исполнения ею должностных обязанностей, она полагает, что ответчик неправомерно не выплатил квартальную премию за 4-й квартал 2019г. и за 1 квартал 2020г.

За защитой нарушенного права ФИО1, и другие работники АО "Тандер" обратились в ГИТ в РО, которой вынесено предписание от "адрес". N и на АО "Тандер" возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства, в том числе выплатить ФИО1 окончательный расчет в полном объеме, зачислить премию, положенную при увольнении.

Во исполнение предписания, ДД.ММ.ГГГГ АО "Тандер" произвело две выплаты на расчетный счет ФИО1 - 1 862, 20 руб. (сумма премии за 12 месяцев) и 183, 89 руб. (компенсация за задержку заработной платы).

По мнению истицы, квартальная премия входит в систему оплаты труда, является обязательной выплатой, носящей постоянный характер, и ее невыплата нарушает права работника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать АО "Тандер" произвести расчет премии за 4 квартал 2019 г. согласно системе мотивации 19.0 для тренера-наставника и выплатить ей причитающуюся квартальную премию за полностью отработанный 4 квартал 2019 г.; обязать АО "Тандер" произвести расчет премии за 1 квартал 2020 г. согласно приложению 1 к Положению об оплате труда работников АО "Тандер", начисляемой исходя из среднедневной премии за 12 месяцев, предшествующих расчетным месяцам, пропорционально отработанному работником времени; взыскать с АО "Тандер" в ее пользу задолженность по заработной плате, а именно премию за 1 квартал 2020 г.; обязать АО Тандер" произвести перерасчет компенсационных выплат при сокращении работников исходя из среднемесячного дохода и выплатить разницу, так как для расчета не учитывались суммы положенных премий за 4 квартал 2019 г. и за 1 квартал 2020 г.; взыскать с АО "Тандер" в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 октября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Положением об оплате труда работников АО "Тандер" установлено, что к постоянной части заработной платы относится установленный штатным расписанием фиксированный размер оплаты труда (оклад) за отработанный период, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат).

Разделом 1.2 Положения установлено, что к переменной части заработной паты относятся премии за работу в премируемом периоде. Указанный раздел выплату ежеквартальных премий не предусматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала АО "Тандер", занимая различные должности. С ДД.ММ.ГГГГ переведена в тренерский центр ММ/МК/МА на должность тренера- наставника, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность тренера-наставника в тренерский центр ММ и УМ г. Ростова-на-Дону, АО "Тандер", ОП Южный округ.

Приказом АО "Тандер" ОП Южный округ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволена с должности тренера-наставника тренерского центра ММ и УМ Ростов-на-Дону на основании п. 2. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации).

Условия оплаты труда ФИО1 были предусмотрены разделом 4 соглашения от 01.11.2018г, согласно которому должностной оклад устанавливается в размере 67 860 руб. в месяц. Кроме того, работнику устанавливается районный коэффициент в размере 1 как выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями. По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных трудовым договором, а также Положением об оплате труда работников АО "Тандер".

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, положениями локальных нормативных актов и исходил из того, что выплата премии носит стимулирующий характер, зависит от финансового состояния Общества, и что условиями трудового договора не установлена обязанность Общества ежеквартально выплачивать премию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об ошибочности выводов суда о том, что квартальные премии не являлись регулярными выплатами и не входили в систему оплаты труда, о наличии в действиях ответчика, несвоевременно представившего документы, признаков злоупотребления правом, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Доводы жалобы о дискриминации, допущенной ответчиком и выразившейся в невыплате премии, подлежат отклонению, поскольку доказательств дискриминации в отношении истицы материалы не содержат, судами нижестоящих инстанций данное обстоятельство не установлено.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи