Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 16-3574/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Логинова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 27 августа 2021г., определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2022г., вынесенные в отношении Логинова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 27 августа 2021г. Логинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Логинов А.В. обжаловал его в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2022г. отказано в восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе Логинов А.В. просит постановление и определение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Логинову А.В. заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор N)(л.д.45), которое не было адресатом получено и возвращено за истечением срока хранения, получено отправителем 17 сентября 2021г.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 27 сентября 2021г. Жалоба Логиновым А.В. подана 19 ноября 2021 г, то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая, что сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявителем приведено не было, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Доводы жалобы о том, что копия постановления не была получена в связи с нахождением за пределами г.Красноярска, материалами дела не подтверждается, заявителем таких доказательств также не представлено.

Ссылка в жалобе на введение мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, сама по себе также не свидетельствует об отсутствии возможности у заявителя подать жалобу в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Таким образом, определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются, в числе иного, в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

В пункте 10 статьи 16 названного закона определено, что организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого закона.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2020 г. в 16 часов 50 минут в нестационарном торговом павильоне "SiBEER", расположенном по адресу: "адрес"Е, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Логинов А.В, осуществлена реализация алкогольной продукции, а именно двух бутылок пива "dunkel bera", емкостью 0.5 литра, крепостью 4, 3%, по цене 69 рублей 00 копеек за одну бутылку, в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, осмотра, проверки предприятия торговли; рапортом, фотографией, копией чека и денежной купюры, объяснениями Логинова А.В. и свидетеля ФИО4, выпиской из ЕГРИП, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники, договором аренды павильона, договором на размещение временного сооружения и адресным ориентиром.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установилвину ИП Логинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения ИП Логиновым А.В. требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление розничной продажи алкогольной продукции из нестационарного торгового объекта, подтверждается указанными выше материалами дела, поэтому действия заявителя верно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Указание в справках должностных лиц наименования нестационарного объекта буквами русского алфавита в транскрипции, а также иного номера объекта, указанные выше выводы не опровергает.

Согласно письменных объяснений Логинова А.В. от 30 июня 2021г.(л.д.10), они получены должностным лицом в рамках настоящего дела, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, то есть в установленном законом порядке и обоснованно признаны допустимым доказательством.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административного правонарушения имели место 7 ноября 2020 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, вопреки доводам жалобы, на момент вынесения постановления 27 августа 2021г. не истек.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Логинову А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ для должностных лиц.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и определения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Логинова А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 27 августа 2021г, определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2022г, вынесенные в отношении Логинова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Логинова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных