Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-8287/2022[88-9500/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2438/2020 (УИД 04RS0021-01-2021-004961-88) по иску и.о. прокурора Республики Бурятия в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Главе Республики Бурятия о признании незаконным указа, обязании расторгнуть трудовой договор, по кассационной жалобе Жалсанова Баира Баторовича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 января 2022 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ при участии представителя Жалсанова Баира Баторовича по доверенности Андаевой Татьяны Михайловны, представителя Главы Республики Бурятия по доверенности Тришкиной Елены Сергеевны, представителя Комитета специальных программ Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия по доверенности Баженова Артема Николаевича, представителя Министерства образования и науки Республики Бурятия по доверенности Ангашановой Людмилы Даниловны

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Жалсанова Баира Баторовича по доверенности Андаевой Татьяны Михайловны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Главы Республики Бурятия по доверенности Тришкиной Елены Сергеевны, оставившей разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда, объяснения представителя Комитета специальных программ Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия по доверенности Баженова Артема Николаевича, представителя Министерства образования и науки Республик Бурятия по доверенности Ангашановой Людмилы Даниловны, полагавших кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И.о. прокурора Республики Бурятия, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ к Главе Республике Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным указа Главы Республики Бурятия от 7 июля 2021 г. N 203 "О Жалсанове Б.Б.", о расторжении трудового договора от 10 февраля 2021 г, заключенного с министром образования и науки Республики Бурятия Жалсановым Баиром Баторовичем (далее по тексту - Жалсанов Б.Б.), по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 8 июля 2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жалсанов Б.Б.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Республики Бурятия, Комитет государственной службы и кадровой политики Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, Комитет специальных программ Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 января 2022 г, исковые требования удовлетворены. Указ Главы Республики Бурятия от 7 июля 2021 г. N203 "О Жалсанове Б.Б." признан незаконным. На Главу Республики Бурятия возложена обязанность расторгнуть трудовой договор от 10 февраля 2021 г, заключенного с министром образования и науки Республики Бурятия Жалсановым Б.Б, по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 8 июля 2021 г.

Жалсанов Б.Б. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 января 2022 г, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Жалсанов Б.Б. указал на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции немотивированно (формально) отвергнуты доводы его апелляционной жалобы о том, что иск подан ненадлежащим лицом. Судом первой инстанции неправильно определен его процессуальный статус, как третьего лица, поскольку в соответствии с названной нормой заявленный иск затрагивает непосредственно его права. Судами не принят во внимание факт направления им в адрес Главы Республики Бурятия письменного заявления об отставке по собственному желанию от 28 марта 2021 г, в период с 22 марта 2021 г. по 9 апреля 2021 г. он находился в очередном отпуске, а с 10 апреля 2021 г. по 11 июня 2021 г. - в отпуске без сохранения заработной платы (то есть, фактически не исполнял должностные обязанности). Принятый и положенный в основу обжалуемых судебных постановлений, довод истца о том, что он в период с 19 октября 2017 г. по 7 июля 2022 г. фактически непрерывно исполнял полномочия министра образования и науки Республики Бурятия не соответствует юридическим обстоятельствам дела, поскольку 7 июля 2021 г. был расторгнут именно трудовой договор, заключенный 10 февраля 2021 г. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Прокурор Республики Бурятия, в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 января 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, Жалсанов Б.Б. был назначен на государственную должность Республики Бурятия министра образования и науки Республики Бурятия с 19 октября 2017 г. согласно указу Главы Республики Бурятия от 19 октября 2017 г. N 224 и осуществлял полномочия до отставки Правительства Республики Бурятия 15 января 2021 г, в связи с чем в период с 15 января 2021 г. по 10 февраля 2021 г. исполнял обязанности министра образования и науки Республики Бурятия в соответствии с указом Главы Республики Бурятия от 15 января 2021 г. N 3, которым было объявлено об отставке Правительства Республики Бурятия и поручено Правительству Республики Бурятия выполнение своих обязанностей до сформирования нового состава Правительства Республики Бурятия.

При формировании нового состава Правительства Республики Бурятия Жалсанов Б.Б. вновь назначен на должность министра образования и науки Республики Бурятия на основании указа Главы Республики Бурятия от 10 февраля 2021 г. N 44.

10 февраля 2021 г. между Главой Республики Бурятия ФИО19 А.С. и Жалсановым Б.Б. заключен трудовой договор с министром образования и науки Республики Бурятия, по условиям которого работник обязан, в частности, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Бурятия, законы и иные нормативные правовые акты Республики Бурятия и обеспечивать их исполнение (пункт 2.4.1); не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, представлять Главе Республике Бурятия сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 2.4.4); сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (пункты 2.4.13, 2.4.14).

При этом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (пункт 3.1.1); привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (пункт 3.1.4).

Работник за непринятие им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставление или предоставление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных указанных сведений своих супруга (супруги) несет ответственность в порядке, определенном Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия (пункт 6.1); работник несет персональную ответственность за реализацию предусмотренных действующим законодательством антикоррупционных стандартов и механизмов их соблюдения (пункт 6.3); в случае нарушения работником запретов, ограничений и обязанностей, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия, он несет ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Республики Бурятия (пункт 6.4).

Аналогичные положения об обязанностях Жалсанова Б.Б. содержал и трудовой договор от 22 декабря 2017 г, заключенный в соответствии с указом Главы Республики Бурятия от 19 октября 2017 г. N 224.

15 февраля 2021 г. Счетной палатой Республики Бурятия составлен акт встречной проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных из республиканского бюджета на возмещение расходов частных дошкольных образовательных организаций, индивидуальных предпринимателей, возникающих при создании условий для осуществления присмотра и ухода за детьми дошкольного возраста, а также на мероприятия по реализации образовательных программ дошкольного образования в частных организациях индивидуальных предпринимателей за 2018-2019 гг, истекший период 2020 г. (далее - акт встречной проверки от 15 февраля 2021 г.).

Согласно данному акту, встречная проверка проведена в период с 21 января 2021 г. по 15 февраля 2021 г. в отношении детского сада "Туяа".

18 февраля 2021 г. Счетной палатой Республики Бурятия составлен акт проверки целевого и эффективного использования вышеуказанных бюджетных средств за аналогичный период в отношении Министерства образования и науки Республики Бурятия (далее - Министерство образования), МУ "Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ", МКУ "Комитет по социальной политике администрации муниципального образования "Кижингинский район" Республики Бурятия", МКУ "Управление образования муниципального образования "Тарбагатайский район" Республики Бурятия", МКУ "Иволгинское районное управление образования" Республики Бурятия, частных организаций, индивидуальных предпринимателей - получателей субсидий (далее - акт проверки от 18 февраля 2021 г.).

Проверка была проведена в период с 7 сентября 2020 г. по 18 февраля 2021 г.

Акт проверки от 18 февраля 2021 г. был представлен для ознакомления министру образования и науки Республики Бурятия Жалсанову Б.Б. 18 февраля 2021 г. и подписан им 24 февраля 2021 г.

16 марта 2021 г. председатель Счетной палаты Республики Бурятия обратился в прокуратуру Республики Бурятия с материалами проверки по фактам выявленных Счетной палатой Республики Бурятия нарушений действующего законодательства в деятельности Министерства образования и органов местного самоуправления для принятия мер прокурорского реагирования, представив вышеуказанные акты от 15 февраля 2021 г. в отношении детского сада "Туяа" и акт от 18 февраля 2021 г. в отношении, в частности, Министерства образования.

19 марта 2021 г. Жалсанов Б.Б. обратился в адрес Главы Республики Бурятия с уведомлением, в котором указал, что при исполнении им должностных обязанностей министра образования и науки Республики Бурятия возможен конфликт интересов, поскольку его супруга работает в частном детском саду "Туяа" воспитателем, где генеральным директором является сестра супруги ФИО21 ФИО26. Детский сад "Туяа" получает субсидию из республиканского и муниципального бюджетов на реализацию федерального государственного образовательного стандарта и уход и присмотр". Просил осуществить проверку и вынести решение.

С 22 марта 2021 г. по 9 апреля 2021 г. Жалсанову Б.Б. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, а с 10 апреля 2021 г. по 11 июня 2021 г. - отпуска без сохранения заработной платы.

22 марта 2021 г. постановлением старшего следователя следственной части СУ МВД по Республике Бурятия в отношении ФИО22 З.В. и неустановленных лиц из числа работников детского сада "Туяа" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 марта 2021 г. ФИО49 Б.Б. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

2 апреля 2021 г. в Администрацию Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия поступило представление прокурора Республики Бурятия об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 31 марта 2021 г, в котором указывалось на неисполнение предусмотренной Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов министром образования и науки Республики Бурятия Жалсановым Б.Б. и его заместителем ФИО28 В. А. в связи с возникновением личной заинтересованности при лицензировании и предоставлении мер финансовой поддержки детскому саду "Туяа", учредителями и работниками которого являются близкие родственники Жалсанова Б.Б, а личная заинтересованность ФИО29 В.А, находящегося в прямом подчинении министра, объяснялась возможностью получения выгоды по службе по принятии решений в отношении учреждения, принадлежавшего близким родственникам непосредственного руководителя.

12 апреля 2021 г. на основании уведомления Жалсанова Б.Б. о возможном наличии конфликта интересов и представления прокуратуры Республики Бурятия заместителем Председателя Правительства Республики Бурятия ФИО94 П.С. составлен доклад Главе Республики Бурятия с предложением назначить и поручить отделу по профилактике коррупционных и иных правонарушений Комитета специальных программ Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия проведение проверки в отношении министра образования и науки Республики Бурятия Жалсанова Б.Б.

17 мая 2021 г. заместителем Председателя Правительства Республики Бурятия ФИО95 П.С. составлен доклад Главе Республики Бурятия о том, что указанные в уведомлении Жалсанова Б.Б. и представлении прокуратуры Республики Бурятия сведения о наличии конфликта интересов подтверждаются и предложено рассмотреть материалы проверки по результатам ее завершения.

9 июня 2021 г. заместителем Председателя Правительства Республики Бурятия ФИО96 П.С. Главе Республики Бурятия доложено, что по результатам проведенной отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Комитета специальных программ Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия проверки установлены факты наличия конфликта интересов при осуществлении министром образования и науки Республики Бурятия Жалсановым Б.Б. должностных полномочий и непринятия им вопреки требованиям антикоррупционного законодательства мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

По состоянию на 9 июня 2021 г. меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в полном объеме не приняты - единственным учредителем детского сада "Туяа" продолжает оставаться отец министра ФИО56 Б.Ж. Вместе с тем, на должность генерального директора детского учреждения вместо родной сестры супруги Жалсанова Б.Б. ФИО23 З.В. назначена ФИО92.

Кроме того, в докладе указано, что согласно данным в ходе проверки объяснениям Жалсанова Б.Б. он не придавал значения тому обстоятельству, что детский сад "Туяа", учрежденный его отцом, в котором помимо этого работают его супруга и ее родная сестра, является получателем субсидий, поскольку полагал, что субсидии этому детскому саду предоставлялись также как и иным детским садам, а отсутствие уведомления работодателя о конфликте интересов объяснил заблуждением в понимании закона, полагая, что его отец ФИО59 Б.Ж, являвшийся учредителем детского сада "Туяа", участия в организации его работы не принимал, финансовыми средствами не распоряжался; в отношении сестры супруги ФИО24 З.В. у него отсутствовала обязанность по предоставлению отчетности о ее деятельности, в связи с чем считал, что подавать уведомление о конфликте интересов необходимости не имеется.

Также из доклада следует, что при проверке достоверности и полноты сведений, представленных ФИО60 Б.Б. в порядке исполнений требований о предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 гг, установлены факты неверного указания им вида и доли в праве собственности на жилое помещение, поскольку в отношении жилого помещения квартиры "адрес" не отражены сведения об изменении на основании заключенного им 24 июля 2019 г. договора дарения 1/14 доли в праве собственности на жилое помещение вида собственности (с индивидуальной на долевую) и принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение, не указаны 5 действующих счетов в различных банковских учреждениях.

При предоставлении аналогичных сведений в отношении супруги ФИО61 Е.В. за 2018-2020 гг. Жалсановым Б.Б. не указаны 4 счета в банковских учреждениях.

По результатам проверки предложено рассмотреть материалы вышеуказанной проверки, проведенной в отношении замещающего государственную должность Республики Бурятия министра образования и науки Республики Бурятия Жалсанова Б.Б, на Комиссии при Главе Республики Бурятия по противодействию коррупции.

По результатам проверки 10 июня 2021 г. Главой Республики Бурятия принято решение о рассмотрении материалов проверки на заседании Комиссии при Главе Республики Бурятия по противодействию коррупции.

21 июня 2021 г. Жалсановым Б.Б. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 7 июля 2021 г, которое было согласовано Главой Республики Бурятия.

Из протокола заседания Комиссии при Главе Республики Бурятия по противодействию коррупции от 7 июля 2021 г. N 2 следует, что включенный в повестку заседания вопрос о рассмотрении материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдения ограничений лицом, замещающим государственную должность, был снят с рассмотрения по предложению Главы Республики Бурятия в связи с подписанием заявления Жалсанова Б.Б. об увольнении по собственному желанию.

Указом Главы Республики Бурятия от 7 июля 2021 г. N 203 принята отставка члена Правительства Республики Бурятия Жалсанова Б.Б. на основании личного заявления и он освобожден от занимаемой должности министра образования и науки Республики Бурятия с увольнением 7 июля 2021 г, трудовой договор расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

И.о. прокурора Республики Бурятия, указав, что при назначении на должность министра образования и науки Республики Бурятия 10 февраля 2021 г. Жалсанов Б.Б. также не уведомил Главу Республики Бурятия о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, только 19 марта 2021 г. Жалсановым Б.Б. на имя Главы Республики Бурятия подано уведомление о том, что при исполнении им обязанностей министра возможен конфликт интересов при получении детским садом "Туяа", где работает его супруга, а генеральным директором является ее сестра ФИО25 З.В, субсидий из республиканского и муниципального бюджетов на реализацию федерального государственного образовательного стандарта и уход и присмотр за детьми; в документе не было указано на то, что единственным учредителем детского сада "Туяа" является его отец ФИО69 Б.Ж.; выявлена неполнота представленных Жалсановым Б.Б. сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруги за 2018-2020 гг, не указаны все текущие счета в банках, неверно указаны вид и доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"; 21 июня 2021 г. Жалсанов Б.Б. подал заявление об увольнении по собственному желанию. 7 июля 2021 г, указ Главы Республики Бурятия об увольнении Жалсанова Б.Б. на основании личного заявления, расторжении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию является незаконным, поскольку на момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию 21 июня 2021 г. у нанимателя уже имелись предусмотренные законом основания для принятия решения об увольнении Жалсанова Б.Б. в связи с утратой доверия и расторжения трудового договора по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 19 Конституции Российской Федерации, статьями 77, 80, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Республики Бурятия от 9 октября 2007 г. N 305, которым утверждено Положение, структура, состав коллегии Министерства образования и науки Республики Бурятия, Законом Республики Бурятия от 8 мая 2008 г. N 257-IV "О Реестре государственных должностей Республики Бурятия", положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Законом Республики Бурятия от 16 марта 2009 г. N 701-IV "О противодействии коррупции в Республике Бурятия", Законом Республики Бурятия от 21 июня 1995 г. N 140-I "О Правительстве Республики Бурятия", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду наличия предусмотренных законом оснований для увольнения Жалсанова Б.Б. в связи с утратой доверия, поскольку им систематически допускались нарушения норм законодательства о противодействии коррупции, не были приняты меры к урегулированию конфликта интересов и уведомлению о таком конфликте, а также указаны недостоверные и неполные сведения в отношении себя и супруги в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемых судебных постановлений, судами не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы 1 и 2 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Трудовые отношения у Жалсанова Б.Б. имелись с Главой Республики Бурятия на основании трудового договора с министром образования и науки Республики Бурятия от 10 февраля 2021 г, заключенного между ними. Именно Глава Республики Бурятия является работодателем по отношению к Жалсанову Б.Б.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно части 2 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что непосредственно в судах рассматриваются споры об изменении даты и формулировки причины увольнения и только по заявлению работника.

В данном случае работник - Жалсанов Б.Б с таким заявлением в суд не обращался, с иском о признании незаконным указа Главы Республики Бурятия от 7 июля 2021 г. N 203 "О Жалсанове Б.Б.", обязании Главы Республики Бурятия расторгнуть трудовой договор от 10 февраля 2021 г, заключенный с министром образования и науки Республики Бурятия Жалсановым Б.Б. по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 8 июля 2021 г, обратился в суд и.о. прокурора Республики Бурятия.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из искового заявления и.о. прокурора Республики Бурятия, настоящее исковое заявление подано в интересах Российской Федерации, поскольку нарушены положения части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, существенный вред выражен в дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти республики перед населением путем создания общественного мнения о вседозволенности и беззаконии должностных лиц, игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции. В результате деформируется правосознание граждан и общества, создавая представление о безнаказанности лиц, допустивших нарушения законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции. Замещение государственной должности республики в региональном исполнительном органе государственной власти лицом, не выполнившим установленную антикоррупционном законом обязанность, также нарушает права граждан, закрепленные частью 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Кроме того, действия Главы республики по увольнению Жалсанова Б.Б. по собственному желанию, а не в связи с утратой доверия, нарушают права иных должностных лиц на единый подход к применению мер ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В апелляционной жалобе Жалсанов Б.Б, указывал на то, что оспариваемый указ Главы Республики Бурятия направлен исключительно на регулирование трудовых отношений, по своему содержанию не затрагивает права иных лиц, кроме его, вместе с тем, данным доводам не было дано какой-либо правовой оценки с учетом приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о сторонах трудового договора, в том числе в индивидуальном трудовом споре.

Пунктом 2.1 трудового договора с министром образования и науки Республики Бурятия от 10 февраля 2021 г. предусмотрено, что работник выполняет свою работу по настоящему трудовому договору в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Законом Республики Бурятия от 21 июня 1995 г. N 140-I "О Правительстве Республики Бурятия", Положением о Министерстве образования и науки Республики Бурятия, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 9 октября 2007 г. N 304, служебным распорядком Министерства образования и науки Республики Бурятия, иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 2.3.1 трудового договора с министром образования и науки Республики Бурятия от 10 февраля 2021 г. установлено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, Законом Республики Бурятия от 21 июня 1995 г. N 140-I "О Правительстве Республики Бурятия".

21 июня 2021 г. Жалсановым Б.Б. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 7 июля 2021 г, которое было согласовано Главой Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела указом Главы Республики Бурятия от 7 июля 2021 г. N 203 принята отставка члена Правительства Республики Бурятия Жалсанова Б.Б. на основании личного заявления и он освобожден от занимаемой должности министра образования и науки Республики Бурятия с увольнением 7 июля 2021 г, трудовой договор расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Формулировка и основание увольнения Жалсанова Б.Б. предусмотрены пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, после издания работодателем (Главой Республики Бурятия) о принятии отставки члена Правительства Республики Бурятия Жалсанова Б.Б. и его увольнении, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены по указанному основанию.

С иском о разрешении индивидуального трудового спора работник - Жалсанов Б.Б. не обращался.

До обращения и.о. прокурора Республики Бурятия в суд с настоящим иском (20 августа 2021 г.), работодатель - Глава Республики Бурятия свой указ от 7 июля 2021 г. N 203 "О Жалсанове Б.Б." не отменил.

Таким образом, работодателем было реализовано право на увольнение работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В части 1 статьи 7.1 Закона Республики Бурятия от 21 июня 1995 г..N 140-I "О Правительстве Республики Бурятия" установлено, что член Правительства Республики Бурятия в порядке, предусмотренном законодательством о труде, подлежит освобождению от должности в связи с утратой доверия в случае: 1) непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является; 2) непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами; 3) участия на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; 4) осуществления предпринимательской деятельности лично или через доверенных лиц, участия в управлении хозяйствующим субъектом (за исключением жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости и профсоюза, зарегистрированного в установленном порядке, Совета муниципальных образований Республики Бурятия, иных объединений муниципальных образований, если в порядке, установленном федеральными законами и (или) законами Республики Бурятия, члену Правительства Республики Бурятия не поручено участвовать в управлении таким хозяйствующим субъектом); 5) вхождения в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; 6) несоблюдения членом Правительства Республики Бурятия, его супругой

(супругом) и (или) несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ), устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с частью 4 статьи 193 Трудового кодекса дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу

Таким образом, привлечение лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения возможно только при соблюдении работодателем установленных законом процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельства совершения Жалсановым Б.Б. дисциплинарного проступка при исполнении трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором с министром образования и науки Республики Бурятия от 10 февраля 2021 г. и соблюдение установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности суды первой и апелляционной инстанций не выясняли.

Часть 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части 5 статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Таким образом, с учетом этих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого принадлежит работодателя, то есть суд не может вместо работодателя избрать новое основание увольнения работника.

Удовлетворяя исковые требования и.о. прокурора Республики Бурятия о признании незаконным указа Главы Республики Бурятия от 7 июля 2021 г. N 203 "О Жалсанове Б.Б.", и возлагая на Главу Республики Бурятия обязанность расторгнуть трудовой договор от 10 февраля 2021 г, заключенного с министром образования и науки Республики Бурятия Жалсановым Б.Б. по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 8 июля 2021 г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, фактически изменил не формулировку основания увольнения, а само основание увольнения министра образования и науки Республики Бурятия Жалсанова Б.Б, избранное и реализованное работодателем, и после прекращения трудовых отношений между сторонами.

Ввиду изложенного решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 января 2022 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 января 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев