Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-4106/2022[88-4801/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина Олега Анатольевича к администрация города Хабаровска о признании права собственности на нежилое здание

по кассационной жалобе представителя Кудрина О.А. - Коженковой А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрин О.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кудрина О.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Кудрина О.А. - Коженковой А.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового решения, которым исковые требования удовлетворить.

Администрацией г.Хабаровска представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которой просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кудрин О.А. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 384, 6 кв.м, расположенное в г "адрес", в районе земельного участка с кадастровым номером N, ссылаясь на добросовестное открытое и непрерывное владения данным объектом с 2003 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст.218, 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорный объект кадастровый учет не поставлен, расположен на публичном земельном участке с кадастровым номером N, который истцу на каком-либо праве не предоставлялся, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих законность возведения спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции, признав выводы суда правильными, дополнительно указал на наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.07.2021 г, которым были удовлетворены требования департамента муниципальной собственности города Хабаровска, на Кудрина О.А. была возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером N.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По настоящему делу установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.07.2021 по гражданскому делу N2-3050/2021 частично удовлетворены исковые требования ДМС администрации г.Хабаровска к Кудрину О.А. о взыскании задолженности, возложении обязанности. В том числе указанным решением суда на Кудрина О.А. возложена обязанность освободить земельный участок по переулку Санитарному в г.Хабаровске площадью 1000 кв.м, находящийся примерно в 87 м по направлению на запад от земельного участка с кадастровым номером N в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Как следует из содержания указанного решения судом установлено, что земельный участок используется истцом без правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, используется истцом без правовых оснований, обоснованно не признали истца добросовестным владельцем спорного объекта недвижимости.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кудрина О.А. - Коженковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи