Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7312/2022[88-9102/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Кисловой Е.В, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северного административного округа г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации в лице ИФНС N14 г. Москвы к Акопяну Оганесу Агасиновичу о взысканий суммы не исчисленного и не уплаченного налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, по кассационной жалобе Акопяна О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила

Прокурор Северного административного округа г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации в лице ИФНС N14 г. Москвы обратился в суд с иском к Акопяну О.А. о взысканий суммы не исчисленного и не уплаченного налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой САО г. Москвы изучено уголовное дело N 11802450011000041 в отношении генерального директора ООО "Оникс+" Акопяна О.А. Предварительным расследованием установлено, что ответчик, являясь генеральным директором ООО "Оникс+", использовал реквизиты фиктивных организаций ООО "ПСК Альфа", ООО "Солекс", ООО "Комплекс-Строй", отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета за 2014-2016 годы и включил в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации за указанный период заведомо ложные сведения о якобы имеющихся взаимоотношениях с указанными фиктивными организациями, которые поэтапно представлял в налоговый орган. В результате указанных действий, ООО "Оникс+" не исчислило и не уплатило в полном объеме налоги за 2014-2016 годы в размере 35 085 753, 80 руб, что превышает 50% от общей суммы подлежащей уплате налогов, то есть в особо крупном размере.

Указанными действиями ответчик причинил бюджетной системе Российской Федерации ущерб в виде недоимки по не исчисленным и неуплаченным налогам. По результатам проведенного расследования следователем ОВД СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве 28 апреля 2020 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Оникс+" Акопяна О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Акопяна О.А. не исчисленный и не уплаченный налог на прибыль организации, налог на добавленную стоимость в размере 35 085 753, 80 руб. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета путем перечисления на расчетный счет.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд взыскал с Акопяна О.А. в пользу ИФНС N14 по г. Москве сумму не исчисленного и не уплаченного налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость в размере 35 085 753, 80 руб. С Акопяна О.А. в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 60 000 руб.

В связи с не извещением ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым с Акопяна О.А. в пользу ИФНС N14 по г. Москве взыскана сумма не исчисленного и не уплаченного налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость в размере 35 085 753, 80 руб.

С Акопяна О.А. в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе Акопян О.А. просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в данном случае, не исчерпана возможность взыскания налогов непосредственно с юридического лица.

Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик Акопян О.А, направленное в его адрес судебное извещение возвращено с пометкой "истек срок хранения".

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и выразились они в следующем.

Судом установлено, что 03 августа 2018 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу г. Москвы возбуждено уголовное дело N11802450011000041 в отношении Акопяна О.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ.

Факт уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере установлен при проведении проверки ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в ООО "Оникс+" по сообщению о преступлении, зарегистрированному 02 августа 2018 года.

Генеральным директором ООО "Оникс+" в указанный период и в настоящее время является ответчик Акопян О.А.

Выявленные нарушения налогового законодательства нашли свое отражение в заключении эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" от 27 июня 2019 года N99- 67-НЭ/19, согласно результатам которого установлено уклонение ООО "Оникс+" от уплаты налогов, общая сумма не исчисленных и неуплаченных налогов ООО "Оникс+" за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года с учетом данных налоговых деклараций составляет 35 085 753, 80 руб.

16 марта 2020 года Акопяну О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, согласно которому Акопян О.А, являясь генеральным директором ООО "Оникс+", состоявшего на налоговом учете в ИФНС N14 по г. Москве, используя реквизиты фиктивных организаций ООО "ПСК Альфа", ООО "Солекс" и ООО "Комлекс-Строй" отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета за 2014-2016 годы и включил в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации за указанный период заведомо ложные сведения о якобы имевшихся взаимоотношениях с указанными фиктивными организациями, которые поэтапно предоставил в налоговый орган. В результате вышеуказанных действий ООО "Оникс+" не исчислило и не уплатило в полном объеме налогов за 2014-2016 годы в общей сумме 35 093 594 руб, что составляет 83, 31% об общей суммы подлежащих уплате налогов, то есть в особо крупном размере.

На основании Постановления следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу г. Москвы от 28 апреля 2020 года, уголовное дело N 11802450011000041 и уголовное преследование в отношении Акопяна О.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

Возражений, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ по вынесению решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, от Акопяна О.А. не поступило.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком причинен ущерб бюджету Российской Федерации, что выразилось в уклонении от уплаты налогов, до настоящего времени причиненный государству ущерб не возмещен, недоимка по налогу не уплачена, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 27 НК РФ, Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, исходя из того, что Акопян А.О. совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов ООО "Оникс+", руководителем которого он является, в результате чего был причинен ущерб бюджету Российской Федерации. Поскольку Акопян А.О, как лицо, возглавляющее юридическое лицо, является ответственным за возмещение причиненного государству ущерба, соответственно ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по его вине.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Акопяна О.А. о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Оникс+", которое является действующим обществом, признав их несостоятельными и указав, что именно в результате преступных действий ответчика Акопяна О.А. нанесен ущерб бюджету Российской Федерации в особо крупном размере, при этом прокурором заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного Акопяном О.А. бюджету Российской Федерации, в связи с чем, именно Акопян О.А, по мнению суда, является надлежащим ответчиком по делу, поскольку его неправомерные действия, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями последнего и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации в особо крупном размере, послужили причиной не поступления налога в бюджет государства в полном объеме. Сославшись на налоговую декларацию за 2020 год, бухгалтерский баланс за 2018 год, за 2019 год, 2020 год, выписку операций по лицевому счету, а также приняв во внимание пояснения представителя ООО "Оникс+", в соответствии с которыми общество какую-либо деятельность фактически не ведет, прибыли и имущества, за счет которого может быть погашена недоимка по налогам, не имеется, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности возместить ущерб непосредственно на ответчика Акопяна О.А, указав, что ущерб бюджету Российской Федерации в особо крупном размере причинен непосредственно Акопяном О.А, как руководителем, в результате его преступных действий.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска прокурором срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено ст. 106 НК РФ, виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (ч. 2 ст. 10 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П высказал правовую позицию, согласно которой обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае, имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 НК РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Для возложения на Акопяна О.А. ответственности за ущерб бюджетной системе Российской Федерации, причиненный неуплатой налогов ООО "Оникс+", суду необходимо было установить, наступили ли обстоятельства, исключающие возможность взыскания с юридического лица налоговой недоимки и пени.

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, ООО "Оникс+" несостоятельным (банкротом) не признано, соответствующие процедуры, предусмотренные в деле о банкротстве, не введены, доказательства отсутствия имущества не представлены, вопрос о наличии дебиторской задолженности не выяснялся.

Формально сославшись на пояснения представителя ООО "Оникс+", в соответствии с которыми общество какую-либо деятельность фактически не ведет, прибыли и имущества, за счет которого может быть погашена недоимка по налогам, не имеет, суд не установил, в каком именно объеме задолженность по уплате налогов может быть погашена самим юридическим лицом, и, следовательно, в этой части не может быть взыскана с ответчика, являющегося руководителем юридического лица - должника и несущего субсидиарную ответственность

Указанные обстоятельства предметом исследования и оценки суда не являлись, в связи с чем нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о наличии основании для удовлетворения заявленных прокурором требований непосредственно с ответчика Акопяна О.А.

В соответствии с толкованием норм действующего законодательства, данному Конституционным Судом Российской Федерации, возможность привлечения физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств, не исключается в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица (т.е. фактически не является самостоятельным участником экономической деятельности).

Таких доказательств, указывающих на возможность привлечения Акопяна О.А. к самостоятельной ответственности за причинение ущерба бюджетной системе Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела в материалах дела не имеется и судом не добыто.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи