Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 июня 2022 г. по делу N 33-562/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Плаксине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе ответчика на определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Новочеркасского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2019 г. по исковому заявлению ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) к гвардии майору Андрееву Валентину Геннадьевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 19сентября 2019 г. с Андреева В.Г. в пользу ЕРЦ взысканы 216039 руб. 97 коп. ошибочно выплаченные ему в качестве надбавок к окладу по воинской должности, права на получение которых он не имел. Также в доход городского округа город Новочеркасск с Андреева В.Г. взыскано

5360 руб. 40 коп. судебных расходов.

Определением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 г. отказано в удовлетворении заявления Андреева В.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам вышеуказанного решения суда.

В частной жалобе Андреев В.Г. просит отменить определение и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В жалобе указывается, что решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 19сентября 2019 г. основано на ином истолковании понятия "счетная ошибка", которое расходится истолкованием, содержащимся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11 января 2022 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. и Г.Т, ", в связи с чем, полагает, что имеются основания для пересмотра вышеуказанного решения по новым обстоятельствам.

Также ответчик обращает внимание, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А." явилась основанием для вынесения Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации ряда кассационных определений об отмене вступивших в законную силу судебных решений об удовлетворении исковых требований ЕРЦ, поскольку, как следует из резолютивной части постановления, решения, вынесенные в отношении В.А. на основании подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Рассмотрев материалы судебного производства, доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ч. 4 ст.392 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 473-ФЗ, основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "ОКонституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона "ОКонституционном Суде Российской Федерации" установлено, что решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в случаях если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.

Учитывая, что принятое по жалобе В.А. постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N8-П, а по жалобам А.П. и Г.Т, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 г. N1-П не содержат указания на необходимость пересмотра судебных решений в отношении иных лиц, оснований для отмены и пересмотра в связи с установлением по делу новых обстоятельств решения Новочеркасского гарнизонного военного суда от 19сентября 2019г. не имелось.

Следовательно, оснований для признания обжалуемого определения гарнизонного военного суда незаконным, не имеется, а поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 30марта 2022г. об отказе в удовлетворении заявления Андреева Валентина Геннадьевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Новочеркасского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: