Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-64/2022

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н, судей: Пономаревой Е.В, Родовниченко С.Г, при секретаре Головнюк Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело N 2-479/2020 по иску прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Чепрасовой Ольге Алексеевне, Папонову Геннадию Георгиевичу, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами N, N и постановку их на государственный кадастровый учет, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N с исключением сведений о данных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости, признании незаконными, недействующими и не подлежащими применению с момента издания постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 N 1047-и и N 1046-и, возложении обязанности на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области отменить постановления от 22.06.2011 N 1047-и и N 1046-и, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными в силу ничтожности, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, по апелляционной жалобе Чепрасовой Ольги Алексеевны на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 6 октября 2020 года.

(судья районного суда Попова Е.В.), установила:

прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратился в суд с иском к Чепрасовой Ольге Алексеевне, Папонову Геннадию Георгиевичу, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просил признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами N, N и постановку их на государственный кадастровый учет; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N с исключением сведений о данных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости; признать незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 N 1047-и

"О предоставлении Папонову Геннадию Георгиевичу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): участок N, северная часть кадастрового квартала N, Рамонский район, Воронежская область"; признать незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 N 1046-и "О предоставлении Папонову Геннадию Георгиевичу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): участок N, северная часть кадастрового квартала N, Рамонский район, Воронежская область"; возложить на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области обязанность отменить постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 N 1047-и "О предоставлении Папонову Геннадию Георгиевичу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): участок N, северная часть кадастрового квартала N, Рамонский район, Воронежская область", от 22.06.2011 N 1046-и "О предоставлении Папонову Геннадию Георгиевичу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): участок N 2, северная часть кадастрового квартала N, Рамонский район, Воронежская область" в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу; возложить на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области обязанность сообщить об исполнении решения суда в суд и прокурору Рамонского района Воронежской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; признать договор купли-продажи земельного участка N 107 от 17.01.2012, заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Г.Г, недействительным в силу его ничтожности; признать договор купли-продажи земельного участка N 108 от 17.01.2012,

заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Г.Г. недействительным в силу его ничтожности; признать договор купли-продажи земельных участков N 02 от 23.08.2012, заключенный между Папоновым Г.Г. и Чепрасовой О.А, недействительным в силу его ничтожности; истребовать из чужого незаконного владения Чепрасовой О.А. земельные участки с кадастровыми номерами N, N; прекратить право собственности Папонова Г.Г. и Чепрасовой О.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, о чем внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района в связи с поступившими обращениями жителей р.п. Рамонь Рамонского района Воронежской области и Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области проведена проверка соблюдения земельного, природоохранного, водного законодательства. В ходе проверки установлено, что Чепрасовой О.А. на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок площадью 8000кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, северная часть кадастрового квартала N, участок N, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для организации крестьянского хозяйства" и земельный участок площадью 48000кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, северная часть кадастрового квартала N, участок N, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для организации крестьянского хозяйства". Право собственности Чепрасовой О.А. зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 10.09.2012 Указанные земельные участки Чепрасова О.А. приобрела у Папонова Г.Г. по договору купли-продажи и акту приема-передачи от 23.08.2012.

Папонову Г.Г. земельный участок общей площадью 5, 6га, из них 4, 8га пашни, 0, 8га сенокосов, расположенный вблизи села Нелжа на территории Ступинского с/Совета был предоставлен решением президиума Рамонского районного Совета народных депутатов от 19.12.1991 в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства "Папонов".

13.11.2010 на основании заявления Папоновой Л.Н. в интересах Папонова Г.Г. и изготовленного кадастровым инженером Крутских В.С. межевого плана Рамонским отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 8000кв.м, расположенный по адресу: примерно 6370м. по направлению на юг от ориентира жилой "адрес", расположенный за пределами участка, с присвоением ему кадастрового номера N.

29.04.2011 на основании заявления Жердевой Е.В. в интересах

Папонова Г.Г. и справки администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 13.04.2011 Рамонским отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в части адреса с "примерно 6370м. по направлению на юг от ориентира жилой "адрес", расположенного за пределами участка" на " "адрес", северная часть кадастрового квартала N, участок N".

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 N 1047-и по заявлению Папонова Г.Г. прекращено его право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 8000кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: участок N, северная часть кадастрового квартала N, Рамонский район, Воронежская область, и данный участок предоставлен ответчику в собственность за плату для организации крестьянского хозяйства. 17.01.2012 между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Г.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 8000кв.м. с кадастровым номером 36:25:6945021:221. Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка 27.02.2012. Право собственности Папонова Г.Г. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 10.04.2012.

13.11.2010 на основании заявления Папоновой Л.Н. в интересах Папонова Г.Г. и изготовленного кадастровым инженером Крутских В.С. межевого плана Рамонским отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 48000кв.м, расположенный по адресу: примерно 6381м. по направлению на юг от ориентира жилой "адрес", расположенного за пределами участка, с присвоением кадастрового номера N.

29.04.2011 на основании заявления Жердевой Е.В. в интересах

Папонова Г.Г. и справки администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 13.04.2011 Рамонским отделом

ФГУ "Земельная кадастровая палата" осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в части адреса с "примерно 6381м по направлению на юг от ориентира жилой "адрес", расположенного за пределами участка" на "Воронежская область, Рамонский район, северная часть кадастрового квартала N, участок N".

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 N 1046-и по заявлению Папонова Г.Г. прекращено его право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 48000кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: участок N 2, северная часть кадастрового квартала N, Рамонский район, Воронежская область, и данный участок предоставлен ответчику в собственность за плату для организации крестьянского хозяйства.

17.01.2012 между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Г.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 48000кв.м. с кадастровым номером N. Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка 27.02.2012. Право собственности Папонова Г.Г. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 10.04.2012.

23.08.2012 между Папоновым Г.Г. и Чепрасовой О.А. заключен договор купли-продажи указанных земельных участков.

10.09.2012 Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право собственности Чепрасовой О.А. на указанные земельные участки.

При этом процессуальный истец, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указывает, что сведений об осуществлении Папоновым Г.Г. производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, хранение, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции) на предоставленных землях не имеется. Земельные участки оспариваемыми постановлениями администрации Рамонского района Воронежской области в нарушение установленного порядка предоставления земельных участков без проведения торгов, лицу, не относящемуся к категории лиц, указанной в законе, представлены не вблизи с. Нелжа на территории Ступинского сельского Совета, а в другом месте, что привело к выбытию земельных участков из распоряжения муниципального образования.

Кроме того, межевание земельных участков и закрепление их фактического расположения на местности проведено с нарушением Водного кодекса Российской Федерации и ограничений 20-метровой береговой полосы реки Воронеж (площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N.), не подлежащей приватизации.

Прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, предъявляя данные требования, полагает, что поскольку по основаниям, предусмотренным законом в собственности Папонова Г.Г. не могли оказаться спорные земельные участки, то все сделки с ними в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, как противоречащие закону и совершенные лицами, не имеющими права распоряжаться указанным имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), как посягающие на права и охраняемые законом публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц (т.1 л.д.4).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области

от 06 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконными образование земельных участков с кадастровыми номерами N, N и постановку их на государственный кадастровый учет; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, с исключением сведений о данных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости; признать незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 N 1047-и

"О предоставлении Папонову Геннадию Георгиевичу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): участок N, северная часть кадастрового квартала N, Рамонский район, Воронежская область"; признать незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 N 1046-и "О предоставлении Папонову Геннадию Георгиевичу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): участок N 2, северная часть кадастрового квартала N, Рамонский район, Воронежская область"; обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области отменить постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 N 1047-и "О предоставлении Папонову Геннадию Георгиевичу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): участок N1, северная часть кадастрового квартала N, Рамонский район, Воронежская область", от 22.06.2011 N 1046-и "О предоставлении Папонову Геннадию Георгиевичу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): участок N 2, северная часть кадастрового квартала N, Рамонский район, Воронежская область" в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу; обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области сообщить об исполнении решения суда по настоящему исковому заявлению в Рамонский районный суд Воронежской области и прокурору Рамонского района Воронежской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; признать договор купли-продажи земельного участка N 107 от 17.01.2012, заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Геннадием Георгиевичем, недействительным в силу его ничтожности; признать

договор купли-продажи земельного участка N 108 от 17.01.2012, заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Геннадием Георгиевичем, недействительным в силу его ничтожности; признать договор купли-продажи земельных участков N 02 от 23.08.2012, заключенный между Папоновым Геннадием Георгиевичем и Чепрасовой Ольгой Алексеевной, недействительным в силу его ничтожности; истребовать из чужого незаконного владения Чепрасовой Ольги Алексеевны земельные участки с кадастровыми номерами N, N; прекратить право собственности Папонова Геннадия Георгиевича и Чепрасовой Ольги Алексеевны на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, о чем внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости; отменить обеспечительные меры, принятые определением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.06.2020 в виде запрета Чепрасовой Ольге Алексеевне и иным лицам осуществлять земляные, строительные и иные работы в границах земельного участка с кадастровыми номерами N и N осуществлять преобразование и любые сделки в отношении данного земельного участка; запрета Управлению Росреестра по Воронежской области осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок и обременений, а также государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N и расположенных в их границах объектов недвижимости (т.2 л.д.10-11, 12-19).

В апелляционной жалобе представитель Чепрасовой О.А. по доверенности - Глаголева Т.А. просила отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска (т.2 л.д.24, 40-46).

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор "адрес" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

(т.2 л.д. 84-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 марта 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика Чепрасовой О.А. по доверенности Глаголевой Т.А. удовлетворена частично. Постановлено: решение Рамонского районного суда Воронежской области от 06 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-479/2020 по иску прокурора Рамонского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Чепрасовой Ольге Алексеевне, Папонову Геннадию Георгиевичу, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконными образования и постановку на государственный кадастровый учет цельных участков с кадастровыми номерами N и N; признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N и исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону; признании незаконными, недействующими и не подлежащими применению постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской пасти от 22.06.2011 N 1046-и и от 22.06.2011 N 1047-и; возложении на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области обязанности отменить постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011

N 1046-и и от 22.06.2011 N 1047-и и сообщить об исполнении решения суда в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в Рамонский районный суд Воронежской области и прокурору Рамонского района Воронежской области; признании договоров купли-продажи земельных участков N 107 от 17.01.2012 и N 108 от 17.01.2012, заключенных между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Г.Г. недействительными в силу их ничтожности; признании договора купли-продажи земельных участков N 02 от 23.08.2012, заключенного между Папоновым Г.Г. и Чепрасовой О.А, недействительным в силу его ничтожности; истребовании из чужого незаконного владения Чепрасовой О.А. земельных участков с кадастровыми номерами N, N; прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, о чем внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости - отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора Рамонского района Воронежской области, заявленных в интересах муниципального образования. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска (т.2 л.д.137, 139-154).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.2 л.д.236-237. 238-250).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Чепрасовой Ольги Алексеевны - Глаголева Татьяна Александровна, по доверенности 36 АВ 2535057 от 08.11.2018, доводы апелляционной жалобы подержала, просила удовлетворить.

Представитель процессуального истца прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Бескакотов Алексей Анатольевич по доверенности N 8-19/54-2022 от 16.05.2022, просил решение суда оставить без изменений.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (Росимущество) по доверенности N 12/30 от 08.02.2022 Ржевский А.В. поддержал письменные пояснения и просил решение суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные

о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Президиума Рамонского районного Совета народных депутатов от 19.12.1991 в пожизненное наследуемое владение Папонову Г.Г. для организации крестьянского хозяйства "Папонов" предоставлен земельный участок общей площадью 5, 6га, из них 4, 8га пашни, 0, 8га сенокосов, расположенный вблизи села Нелжа на территории Ступинского с/Совета.

13.11.2010 на основании заявления Папоновой Л.Н. в интересах

Папонова Г.Г. и изготовленного кадастровым инженером Крутских В.С. межевого плана Рамонским отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 8000кв.м, расположенный по адресу: примерно 6370м. по направлению на юг от ориентира жилой "адрес", расположенного за пределами участка, с присвоением ему кадастрового номера N.

29.04.2011 на основании заявления Жердевой Е.В. в интересах

17.01.2012 между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Г.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 8000кв.м. с кадастровым номером N. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 27.02.2012.

10.04.2012 право собственности Папонова Г.Г. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области.

13.11.2010 на основании заявления Папоновой Л.Н. в интересах

Папонова Г.Г. и изготовленного кадастровым инженером Крутских В.С. межевого плана Рамонским отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 48000кв.м, расположенный по адресу: примерно 6381м. по направлению на юг от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, с присвоением ему кадастрового номера N.

29.04.2011 на основании заявления Жердевой Е.В. в интересах Папонова Г.Г. и справки администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 13.04.2011 Рамонским отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в части адреса с "примерно 6381м. по направлению на юг от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка" на "Воронежская область, Рамонский район, северная часть кадастрового квартала N, участок N 2".

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 N 1046-и по заявлению Папонова Г.Г. прекращено его право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 48000кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: участок N 2, северная часть кадастрового квартала N "адрес", и данный участок предоставлен ему в собственность за плату для организации крестьянского хозяйства.

23.08.2012 между Папоновым Г.Г. и Чепрасовой О.А. заключен договор купли-продажи указанных выше земельных участков и 10.09.2012 Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право собственности Чепрасовой О.А. на указанные земельные участки.

Из выписки из ЕГРИП от 16.09.2020 следует, что Чепрасова О.А. является индивидуальным предпринимателем и основной вид ее деятельности смешанное сельское хозяйство (т.1 л.д.244).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаконности предоставления спорных земельных участков Папонову Г.Г. на праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, в силу закона он не мог и отказаться от данного права. Земельные участки были переданы в собственность без соблюдения установленной процедуры, в отсутствие доказательств нахождения на земельных участках зданий, сооружений, доказательств сохранения крестьянского фермерского хозяйства (продолжения деятельности по состоянию на 2011-2012 гг.). Спорные земельные участки, частично расположены в границах береговой полосы реки Воронеж. При таких обстоятельствах посчитал, что договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными (ничтожными) сделками, а земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения Чепрасовой О.А, которой Папонов Г.Г. продал спорные участки.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе имущества, находящегося в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В силу части 1 статьи 9 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшими в 1991-1993 годах, представлялось право гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, приобретать земельные участки путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2297

"О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" внесены изменения в статью 58 Земельного кодекса РСФСР и отменены статьи 5 - 7 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно ст. 58 Земельного кодекса РСФСР (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2287) действовавшего до 2001 года, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. Граждане, ведущие крестьянское хозяйство на земельных участках, находящихся в собственности, могут дополнительно арендовать или получать во временное пользование земельные участки для производственных целей. Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

Пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 было предусмотрено, что предоставление земель гражданам - для ведения, в частности, крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляется из земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с введением с 17.06.2003 в действие Федерального закона от 11.06.2003 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 утратил свою силу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 3 предусматривал, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Р.Ф... Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3 названного Федерального закона).

Пункт 3.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривал, что в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ

"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом N 137-ФЗ; сельскохозяйственные угодья приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, в размере не более 20% кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий (в редакции от 18.07.2005).

Федеральным законом N 435-ФЗ от 29.12.2010 внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которым приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Из указанных норм в совокупности следует, что покупателями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, которые используют их по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

Основываясь на требованиях законодательства, действовавшего в рассматриваемый период, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Папонов Г.Г. осуществлял деятельность по ведению крестьянского хозяйства, то он имел право на приобретение находящихся в его пожизненном наследуемом владении земельных участков в собственность на основании

п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. 1 ст. 23 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области".

С доводами процессуального истца, что земельный участок предоставлен с нарушениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", т.к. сведений об осуществлении Папоновым Г.Г. указанной производственной и иной хозяйственной деятельности на предоставленных земельных участках не имеется, судебная коллегия согласиться не может, т.к. решением президиума Рамонского районного Совета народных депутатов от 19.12.1991 Папонов Г.Г. утвержден главой крестьянского хозяйства "Папонов", которое внесено в хозяйственную книгу и освобождено от налогов на три года (т.1 л.д.64).

Доказательств опровергающих данные обстоятельства процессуальным истцом не представлены.

По сообщению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.02.2021, документы, послужившие основанием для принятия постановлений от 22.06.2011 N 1046-и и N 1047-и, в администрации муниципального района не сохранились. Однако ненадлежащее хранение муниципальными органами документов, послуживших основанием для принятия постановлений, не может ущемлять интересы и права гражданина.

Доказательств тому, что Папонов Г.Г. добровольно отказался от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, предоставленным ему на основании решения Президиума Рамонского районного Совета народных депутатов от 19.12.1991, либо тому, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком ответчика Папонова Г.Г, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 45 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом и в порядке, предусмотренном ст. ст. 53, 54 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей по состоянию на октябрь 2011 год, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Также не представлены доказательства, в подтверждение довода, что земельный участок, предоставленный Папонову Г.Г. в пожизненное наследуемое владение на основании решения президиума Рамонского районного Совета народных депутатов от 19.12.1991 и в дальнейшем постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 N 1047-и и N 1046-и различные, расположены в разных местах, а потому порядок предоставления нарушен.

Согласно заключению экспертизы N 552/6-2 от 19.04.2022, проведенной экспертами ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, определить соответствует ли местоположение, размеры, граница, конфигурация и меры линий земельного участка, предоставленного на основании решения Президиума районного Совета народных депутатов от 19.12.1991 N б/н Папонову Г.Г. для организации крестьянского хозяйства общей площадью 5, 6га (из них 4.8га пашни, 0, 8га сенокоса), расположенного вблизи села Нелжа на территории Ступенского сельсовета местоположению, размеры, граница, конфигурация и меры линий земельного участка общей площадью 8000кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала N, участок N и земельного участка общей площадью 48000кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала N, участок N, находящихся в собственности Чепрасовой О.А, не представляется возможным.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о признании незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами N, N и постановку их на государственный кадастровый учет, признании незаконными, недействующими и не подлежащими применению с момента издания постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 N 1047-и и N 1046-и, возложении обязанности на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области отменить постановления от 22.06.2011 N 1047-и и N 1046-и, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными в силу ничтожности, прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N.

Кроме того, проверяя доводы Чепрасовой О.А. о пропуске срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям и ее добросовестности, как приобретателя указанного имущества по возмездной сделке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

О нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурору стало известно в ходе проверки, проведенной в марте 2020 г, в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с указанного времени. Поскольку прокурор обратился с указанным иском в суд 21 января 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, то срок исковой давности для подачи настоящего иска не пропущен.

Поскольку администрация Рамонского муниципального района Воронежской области при заключении договоров купли-продажи земельных участков N 107 и N 108 от 17.01.2012 действовала, как исполнительный орган, уполномоченный от имени муниципального образования на распоряжение землей муниципального образования и землей, государственная и муниципальная собственность на которую не разграничена, стороной продавца в указанных сделках является муниципальное образование - Рамонский муниципальный район Воронежской области, и, следовательно, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, предъявленным прокурором (процессуальным истцом) в интересах данного муниципального образования по состоянию на 06.10.2020 истек.

Указанное обстоятельство являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора в указанной части, что судом первой инстанции учтено не было.

Анализируя требования прокурора Рамонского района Воронежской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, в отношении договоров купли-продажи земельных участков N 107 и N 108 от 17.01.2012, заявленные в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым исчислять срок исковой давности исходя из даты проведения прокурорской проверки и получения сведений об этих сделках прокурором Рамонского района Воронежской области, поскольку узнать о сделке, ее основаниях и начале ее исполнения, неопределенный круг лиц и Российская Федерация в лице, ее уполномоченных органов, иначе, чем в ходе проверки контролирующего органа не могли.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям прокурора Рамонского района Воронежской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, заявленным в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, не истек, однако это не влияет на изложенные выше выводы судебной коллегии о частичном отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования прокурора Рамонского района Воронежской области в части истребования имущества из чужого незаконного владения и исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах спорных земельных участков в части подлежат удовлетворению.

Судебной коллегией установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N частично расположены в границах береговой полосы реки Воронеж, что подтверждается актом проверки прокуратуры Рамонского района от 27.03.2020, сообщением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 10.03.2020, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, данными публичной кадастровой карты.

В силу Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36).

Статьёй 1 Водного кодекса Российской Федерации определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со статьёй 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (п. 1 ст. 65 ВК РФ).

В силу пункта 2 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В свою очередь, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы относят к территориям общего пользования, территории, занятые береговыми полосами водных объектов общего пользования, могут включаться в состав зон рекреационного назначения, линии, обозначающие проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, получают свое отражение в проекте планировки территорий.

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

В силу пункта 52 статьи 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Применительно к положениям статей 1, 5, 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статей 27, 102, 104, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 32, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия полагая, что формирование и отчуждение спорных земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6945021:221, 36:25:6945021:222 в пределы которых входит береговая полоса водного объекта, в частную собственность Чепрасовой О.А. является незаконным, поскольку законодателем установлен запрет на отчуждение таких земельных участков.

Нахождением в собственности Чепрасовой О.А. части береговой полосы реки Воронеж нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку береговая полоса находится в государственной собственности и законодателем установлен запрет ее приватизации.

Кроме того, данным фактом нарушаются интересы неопределенного круга лиц, поскольку береговая полоса предназначена для общего пользования, и нахождение ее в частной собственности препятствует гражданам в доступе к ней.

Поскольку из материалов дела усматривается, что земельный участок, законность формирования и оборота которого оспаривается прокурором Рамонского района Воронежской области, перешел в частную собственность Чепрасовой О.А. по сделке с другим физическим лицом Папоновым Г.Г, то есть Российская Федерация не являлась стороной этой сделки, а предъявленный иск направлен на возвращение в федеральную собственность земельных и водных объектов, находящихся во владении и пользовании ответчика, то к данным правоотношениям необходимо применить положения статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В целях восстановления нарушенного права Российской Федерации, как правообладателя в силу закона, суду первой инстанции необходимо было определить, какая часть спорного земельного участка входит в границы береговой полосы, поскольку нахождение части земельного участка в границах береговой полосы не может являться основанием для изъятия всего земельного участка. Закон не запрещает возможность образования земельных участков за пределами границ береговой полосы, что позволяет сохранить баланс публичных и частных интересов.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за их фактическим владельцем Чепрасовой О.А. на основании указанных выше возмездных договоров.

Право государственной собственности на земельные участки в составе спорных земельных участков в виде береговой полосы, существующее в силу закона (ст. 6 Водного кодекса РФ, ст. 9 Земельного кодекса РФ), в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В целях восполнения не выясненных судом первой инстанции обстоятельств, судебной коллегией по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертизы N 552/6-2 от 19.04.2022, проведенной экспертами ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, при построении в графическом редакторе границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала N, участок N (на схеме пунктирная синяя линия) и границы береговой полосы реки Воронеж реестровый N (на схеме красная линия), согласно координатам, указанным в кадастровом плане территории (КПТ) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала N, участок N, частично расположены в границах береговой полосы реки Воронеж реестровый N, которые определены на основании распоряжения руководителя Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 21.12.2017 N, площадь наложения (SI) составляет 3938кв.м.

(8000-3938=4062).

При построении в графическом редакторе границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала 36:25:6945021, участок N (на схеме пунктирная зеленая линия) и границы береговой полосы реки Воронеж реестровый N:-6.338 (на схеме красная линия), согласно координатам, указанным в кадастровом плане территории (КПТ) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945021:222, расположенного по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала 36:25:6945021, участок N, частично расположены в границах береговой полосы реки Воронеж реестровый N:-6.338, которые определены на основании распоряжения руководителя Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ N, площадь наложения (S2) составляет 1298кв.м.

При исключении особо охраняемой территории из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала N участок N, образуется земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала N, участок N, общей площадью 46702кв.м.

(48000-1298=46702) (т.13 л.д.102-109).

Дополнительно к ответу на вопрос N экспертом указаны точки оставшихся границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, которые не входят в охранную зону береговой полосы реки Воронеж.

При построении в графическом редакторе границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала N, участок N (на схеме границы показаны пунктирной синий линией) и границы береговой полосы "адрес" реестровый N (границы на схеме показаны красным цветом), согласно координатам, указанным в кадастровом плане территории (КПТ) от 04.04.2022 (представлено дополнительно) установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, северная часть кадастрового квартала N, участок N 1, частично расположены в границах береговой полосы р. Воронеж реестровый номер N, которые определены на основании распоряжения руководителя Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 21.12.2017 N 66, площадь наложения (S1) составляет - 3938кв.м, размеры границ и конфигурации наложения указаны на схеме N 1 приложения к заключению.

При исключении особо охраняемой территории из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала N, участок N, образуется двух контурный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала N, участок N, общей площадью - 4062кв.м, размеры границ земельного участка которые не входят в охранную зону береговой полосы реки Воронеж с западной стороны - от т.1 до т.2 на расстоянии 6, 93м, от т.2 до т. 3 на расстоянии 61, 76м, от т. 3 до т.4 на расстоянии 76, 9м, от т.4 до т.5 на расстоянии 92, 26м, от т.5 до т.6 на расстоянии 9, 35м, от т.6 до т.7 на расстоянии 84, 27м, от т.7 до т.8 на расстоянии 46, 84м, от т.8 до т.1 на расстоянии 89, 41м.; размеры границ земельного участка, которые не входят в охранную зону береговой полосы реки Воронеж с северо-восточной стороны - от т.9 до т.10 на расстоянии 102, 89м, от т.10 до т.11 на расстоянии 44, 99м, от т.11 до т.12 на расстоянии 148, 53м, от т. 12 до т. 13 на расстоянии 53, 86м, от т.13 до т.9 на расстоянии 65, 01м..

При построении в графическом редакторе границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала N, участок N (на схеме границы показаны пунктирной зеленой линией) и границы береговой полосы "адрес" реестровый N (границы на схеме показаны красным цветом), согласно координатам, указанным в кадастровом плане территории (КПТ) от 04.04.2022 (представлено дополнительно) установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала N, участок N, частично расположены в границах береговой полосы р. Воронеж реестровый N, которые определены на основании распоряжения руководителя Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 21.12.2017 N, площадь наложения (S2) составляет - 1298кв.м..

При исключении особо охраняемой территории из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала N, участок N, образуется земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала N участок N, общей площадью - 46702кв.м, размеры границ земельного участка которые не входят в охранную зону береговой полосы реки Воронеж с юго-восточной стороны - от т.1 до т.2 на расстоянии 112, 42м, от т.2 до т.3 на расстоянии 89, 01м, от т.З до т.4 на расстоянии 45, 97м, от т.4 до т.5 на расстоянии 83, 41м, от т.5 до т.6 на расстоянии 4, 64м, от т.6 до т.7 на расстоянии 53, 86м, от т.7 до т.8 на расстоянии 148, 53м, от т.8 до т.9 на расстоянии 69, 41м, от т.9 до т.10 на расстоянии 149, 62м, от т.10 до т.11 на расстоянии 127, 11м, от т.11 до т.12 на расстоянии 103, 89м, от т.12 до т.1 на расстоянии 26, 67м..

Таким образом, из чужого незаконного владения Чепрасовой О.А. необходимо истребовать часть земельного участка площадью 3938кв.м. с кадастровыми номерами N, в следующих координатах: "данные изъяты"

А также часть земельного участка площадью 1298кв.м. кадастровый N в следующих координатах: "данные изъяты"

С учетом изложенного результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N следует признать недействительными, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данных земельных участков.

Относительно заявления ответчика Чепрасовой О.А. о применении срока исковой давности к требованиям об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, следует указать следующее.

Срок исковой давности по иску о виндикации находящегося в публичной собственности земельного участка, который был предоставлен с нарушением земельного законодательства, исчисляется с момента принятия решения о предоставлении указанного участка, но в любом случае со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, изложенное в удовлетворении требований прокурора Рамонского района Воронежской области, заявленного в интересах муниципального образования, об истребовании из чужого незаконного владения Чепрасовой О.А. земельных участков с кадастровыми номерами N, N также надлежало отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку иск прокурором заявлен также в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, требование об истребовании из чужого незаконного владения Чепрасовой О.А. земельных участков с кадастровыми номерами N, N фактически является требованием о возврате стороной недействительной (ничтожной) сделки полученного по сделке, поэтому данное требование подлежит удовлетворению в части.

Доводов относительно отмены обеспечительных мер, принятых определением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.06.2020 в виде запрета Чепрасовой О.А. и иным лицам осуществлять земляные, строительные и иные работы в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N осуществлять преобразование и любые сделки в отношении данных земельных участков; запрета Управлению Росреестра по Воронежской области осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок и обременений, а также государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N и расположенных в их границах объектов недвижимости апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда в данной части отмене не подлежит.

От ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ вместе с экспертным заключением в суд поступило заявление об оплате расходов на проведение экспертизы, из которого следует, что сумма затрат бюджетных средств составила 42448 рублей (т.13 л.д. 110, 111).

Принимая во внимание, что экспертное заключение положено в основу апелляционного определения, которым исковые требования в части удовлетворены, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия считает правильным взыскать с Чепрасовой О.А. в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ оплату за проведение экспертизы в размере 42448 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от

06 октября 2020 года в части отмены обеспечительных мер оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данных земельных участков.

Истребовать из чужого незаконного владения Чепрасовой Ольги Алексеевны часть земельного участка площадью 3938кв.м. с кадастровыми номерами N, в следующих координатах:

"данные изъяты"

Истребовать из чужого незаконного владения Чепрасовой Ольги Алексеевны часть земельного участка площадью 1298кв.м. с кадастровыми номерами N в следующих координатах:

"данные изъяты"

Взыскать в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста России за проведение экспертизы N 552/6-2 от 19.04.2022 расходы в сумме 42448 рублей с Чепрасовой Ольги Алексеевны.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.06.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.