Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-525/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Великановой А.В, Новикова М.Ю, с участием секретаря судебного заседания Роговой И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Михайлиной ФИО11 на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2022 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Сырых ФИО12 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Сырых 7 064, 69 руб, выплаченные ему в качестве денежного довольствия за время нахождения в учебных отпусках в период с 29 января по 9 февраля и с 19 по 25 мая 2018 г. Истец мотивировал требования тем, что права на использование учебных отпусков ответчик не имел, так как непрерывная продолжительность его военной службы по контракту на тот момент составляла менее 3 лет.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федеральных законов от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", указывает, что право на получение денежного довольствия имеют военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы, поэтому спорная денежная сумма ответчику к выплате не полагалась.

Считает, что излишне выплаченные Сырых денежные средства не являются средством к существованию и подлежат возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Отмечает, что о произведённой необоснованной выплате командованию воинской части стало известно по результатам проверки, проведённой в 2021 году контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" (далее - Межрегиональное управление).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трёх лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счёт средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2014 г. N 1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счёт средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (далее - Правила).

Пунктами 1, 5, 6, 8 Правил предусмотрено, что они регулируют вопросы, связанные с реализацией военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, в том числе права на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования.

Документом, подтверждающим право военнослужащего на учебные отпуска и другие социальные гарантии для прохождения промежуточной аттестации по указанным образовательным программам, является справка-вызов по форме, утвержденной Министерством науки и высшего образования РФ по согласованию с Министерством просвещения РФ.

Учебные отпуска и другие социальные гарантии предоставляются военнослужащим при получении образования соответствующего уровня впервые, а также военнослужащим, направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военнослужащим, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по очно-заочной и заочной формам обучения, предоставляются учебные отпуска для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом последующем курсе - по 40 календарных дней.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения командира войсковой части N с иском в суд послужило то обстоятельство, что по итогам проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, проведённой в 2021 году Межрегиональным управлением, отражённым в акте N от ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия Сырых в период нахождения в учебных отпусках с 29 января по 9 февраля и с 19 по 25 мая 2018 г. признана неправомерной, поскольку он не имел право на использование учебных отпусков, так как непрерывная продолжительность его военной службы по контракту на тот момент составляла менее 3 лет.

Между тем, из копии послужного списка Сырых, выписок из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N и приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N видно, что ответчик заключил первый контракт о прохождении военной службы N на срок три года, по истечении которого им были заключены новые контракты о прохождении военной службы, и он непрерывно проходил её в воинском звании "данные изъяты" в войсковой части N - с 15 ноября 2016 г. по 10 августа 2020 г. и затем в войсковой части N.

Из материалов дела также следует, что на основании рапортов ответчика от 20 января и 11 мая 2018 г, справок-вызовов от 6 декабря 2017 г. и 23 апреля 2018 г. приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N и ДД.ММ.ГГГГ N N Сырых был направлен в учебные отпуска для прохождения промежуточной аттестации в Государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "данные изъяты" с 29 января по 9 февраля и с 19 по 25 мая 2018 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что на момент издания командиром воинской части приказов о направлении Сырых в учебные отпуска непрерывная продолжительность его военной службы по контракту составляла более 3 лет и в силу приведённых норм он имел право на предоставление учебных отпусков для прохождения промежуточной аттестации.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Помимо этого, пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего до 26 января 2020 г, предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева" и от 11 января 2022 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и соответственно все составные его части, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платёж, приравненный к заработной плате.

Таким образом, в силу приведённых норм спорные денежные средства подлежали бы возврату как неосновательное обогащение только в случае, если их получение ответчиком явилось следствием недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких данных суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с Сырых спорных денежных средств, а апелляционная жалоба представителя истца по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2022 г. по иску командира войсковой части N к Сырых ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Михайлиной ФИО14 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 г.

"Подписи"