Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33-11973/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И., при секретаре Мелоян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2022 года материалы гражданского дела N 2-4973/2021 по частной жалобе ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда, УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года исковые требования Бондаря У.В. к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворены: с ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Бондаря У.В. взысканы компенсация расходов, связанных с оплатой провоза багажа в связи с переездом на новое место жительства из РКС в размере 133 732 рубля, оплата юридических услуг - 2 400 рублей. Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.

03 сентября 2021 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба представителя ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от 08 сентября 2021 года была оставлена без движения в срок до 20 декабря 2021 года включительно, в связи с тем, что в апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым ее податель считает решение суда неправильным, кроме того к поданной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, а также надлежащим образом заверенная копия документа о высшем юридическом образовании.

21 декабря 2021 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга от представителя ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила мотивированная апелляционная жалоба с приложенными к ней копией доверенности N... от 22 июля 2021 года, копией диплома о высшем юридическом образовании и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов;.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года апелляционная жалоба была возвращена подателю, со ссылками на положения части 5 статьи 53, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того что к апелляционной жалобе ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приложены копия доверенности и копия документа о высшем юридическом образовании по юридической специальности представителя Пономаревой Л.Е, которые не заверены надлежащим образом.

ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда о возвращении апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 8) по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Согласно материалам дела, через интернет-портал ГАС "Правосудие" представителем ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Пономаревой Л.Е. подана апелляционная жалоба с приложением документов, в том числе, копии доверенности и копии диплома, подтверждающей высшее юридическое образование представителя, которые заверены простой электронной подписью.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из протокола проверки электронной подписи ("... " следует, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе копия доверенности и копия диплома представителя подписаны простой электронной подписью представителя.

При таких обстоятельствах представителем ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были соблюдены требования, предъявляемые к поданной в электронном виде апелляционной жалобы, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по причине отсутствия заверенных копий доверенности и диплома представителя у суда не имелось.

По тем же основаниям является незаконным определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы в связи с неисполнением определения того же суда от 08 сентября 2021 года об оставлении жалобы без движения.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции, нарушившего право заявителя на доступ к правосудию, выразившееся в необоснованном оставлении без движения и последующем возврате апелляционной жалобы.

Гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года - отменить.

Материалы гражданского дела N 2-4973/2021 возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года.

Судья: