Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-4085/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Орловой Т.А.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2022 г. гражданское дело N 2-4477/2021 по апелляционной жалобе Волкова М.П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 г. по иску Волкова М.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав истца Волкова М.П, представителя истца - Распопова В.Л, представителя ответчика - Пономареву Л.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Волков М.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга и просил взыскать с ответчика невыплаченную часть пенсии за период с 5 ноября 2013 г. по 1 декабря 2020 г. в размере 509 141 руб. 67 коп, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем пенсии по старости с 5 ноября 2013 г. на основании ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 23 июля 2020 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о предоставлении сведений о расчете его пенсии, внесении не достающих сведений о трудовом стаже, производстве перерасчета пенсии. Из ответов ответчика от 27 августа 2020 г. и 8 октября 2020 г. следует, что пенсионный орган не произвел никаких действий по исправлению сведений о трудовом стаже и не произвел перерасчет размера пенсии. Истец полагает, что размер пенсии при ее назначении был определен пенсионным органом неверно, поскольку в стаж работы не были включены некоторые периоды, в связи с чем, 18 ноября 2020 г. истец обратился с заявлением в пенсионный орган о перерасчете и выплате пенсии. По данному заявлению был увеличен размер пенсии с 1 декабря 2020 г, однако, доплата за предыдущий период с 5 ноября 2013 г. не произведена. Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Волкову М.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Волков М.П. просит решение суда от 31 мая 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что при назначении пенсии 5 ноября 2013 г. пенсионным органом неверно был определен страховой стаж истца, часть периодов работы истца не была учтена пенсионным органом, что привело к неверному определению стажевого коэффициента и, как следствие, к уменьшению размера назначенной пенсии. Также истец полагает, что судом первой инстанции неверно была определена дата обращения истца в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, поскольку до 18 ноября 2020 г. истец неоднократно обращался с заявлением о перерасчете, в том числе 5 марта 2019 г. и 23 июля 2020 г. Кроме того, истец полагает, что в ходе рассмотрения дела из документов, представленных ответчиком, усматривается недоплата истцу суммы пенсии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2022 г, зафиксированном в протоколе судебного заседания, произведена замена ответчика с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по СПб и ЛО).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие отмену и изменение обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлены.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, истец Волков М.П. является получателем пенсии по старости с 5 ноября 2013 г.

При назначении пенсии ее размер был определен пенсионным органом в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В связи с вступлением в силу с 1 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", произведена оценка пенсионных прав истца по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал с учетом общего трудового стажа и среднемесячной заработной платы.

При оценке пенсионных прав истца, пенсионным органом определен общий трудовой стаж продолжительностью 12 лет 0 мес. 6 дн, в том числе общий трудовой стаж до 1 января 1991 г. продолжительностью 7 лет, процент валоризации - 17 % и соотношение среднемесячного заработка за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г. к среднемесячной заработной плате Российской Федерации за тот же период, равного 1, 2 (максимальное значение). Также для исчисления размера пенсии по старости учтена сумма страховых взносов, начисленная страхователем (работодателем) на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации за период с 1 января 2002 г. по 4 ноября 2013 г.

В дальнейшем пенсионным органом производились перерасчеты размера пенсии истца с учетом увеличения индивидуального пенсионного коэффициента, а также в связи с индексацией после приобретения статуса неработающего пенсионера.

Также судом первой инстанции установлено, что 18 ноября 2020 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив оригинал трудовой книжки, в связи с чем, с учетом включения пенсионным органом дополнительных периодов в страховой стаж, был произведен перерасчет размера пенсии истца с 1 декабря 2020 г.

Установив, что размер пенсии истца был установлен пенсионным органом в соответствии с действующим пенсионным законодательством, перерасчет размера пенсии произведен с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления о перерасчете с представлением оригинала трудовой книжки, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав также, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в рамках пенсионных правоотношений не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

До введения в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", условия и нормы установления, а также порядок выплаты трудовых пенсий определялся Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии), трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии), перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На момент обращения истца за назначением пенсии по старости действовало Постановление Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, утвердившее, в том числе, Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, согласно п. 2 которого к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены следующие документы:

удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Согласно п. 5 указанного Перечня, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 указанного Перечня, должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

К заявлению гражданина о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой части трудовой пенсии по старости прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на такой перерасчет в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 6 указанного Перечня).

Также Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб были утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 указанных Правил, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

В соответствии с п. 11 указанных Правил, при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения;

регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления;

истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии;

оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 12 указанных Правил, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения;

принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов;

приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов (п. 13 указанных Правил).

Заявление и необходимые документы, расчет размера пенсии и решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации приобщаются в пенсионное дело (п. 24 указанных Правил).

Из анализа указанных правовых норм, действующих на момент обращения истца за назначением пенсии, следует, что основанием для рассмотрения вопроса о назначении гражданину пенсии по старости являлось поданное гражданином заявление с приложением необходимых документов, установленных вышеуказанными актами. После принятия у гражданина заявления о назначении пенсии и представленных документов, пенсионный орган оценивает поступившие документы и на основании них принимает решение о назначении либо об отказе в назначении пенсии, а также об определении размера пенсии. Если представленных гражданином документов недостаточно для принятия решения о назначении пенсии, пенсионный орган разъясняет гражданину необходимость представления дополнительных документов либо оказывает содействие в получении таких документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, учитывая, что в суде первой инстанции не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, доводы ответчика о порядке определения стажа истца на момент назначения пенсии на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, судебной коллегией в ходе рассмотрения дела обозревался оригинал пенсионного дела Волкова М.П, частичные копии из которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Так, согласно личного заявления Волкова М.П. от 5 ноября 2013 г. о назначении пенсии, при обращении с указанным заявлением истец просил назначить ему пенсию по данным персонифицированного учета, так как он не может представить документы о стаже и заработке.Согласно указанному заявлению от 5 ноября 2013 г, трудовая книжка либо иные документы, подтверждающие наличие страхового стажа или иных периодов, подлежащих включению в страховой стаж, истцом при подаче заявления не представлялись.

Исходя из выписки из лицевого счета истца по состоянию на 6 ноября 2013 г, указанные истцом в исковом заявлении периоды работы с 1 сентября 1969 г. по 17 июля 1970 г, с 21 июля 1970 г. по 26 октября 1971 г, с 28 января 1974 г. по 31 декабря 1983 г, с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1996 г. не были отражены в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении истцу пенсии с 5 ноября 2013 г. и определении размера пенсии при ее назначении, пенсионным органом были учтены все периоды трудовой деятельности истца, отраженные в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета. Никаких доказательств того, что при обращении с заявлением о назначении пенсии 5 ноября 2013 г. истцом были представлены какие-либо иные документы, влекущие иную оценку пенсионных прав истца, в материалах дела не имеется, напротив из текста самого заявления от 5 ноября 2013 г. явно усматривается просьба истца назначить пенсию на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с отсутствием у истца иных документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при назначении истцу пенсии по старости с 5 ноября 2013 г. пенсионным органом были учтены все имеющиеся в распоряжении пенсионного органа сведения о трудовой деятельности истца, и с учетом имеющихся сведений о продолжительности стажа работы, определен размер пенсии по старости, а доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении истцу пенсии по старости пенсионным органом были нарушены пенсионные права истца или каким-либо иным образом неверно оценены представленные истцом документы, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что представленных истцом 5 ноября 2013 г. документов было достаточно для принятия решения о назначении истцу пенсии по старости, которая была назначена с указанной даты, в связи с чем, у пенсионного органа отсутствовала обязанность разъяснять истцу право на представление иных документов, кроме тех, которые им были представлены, в том числе, с учетом личного заявления Волкова М.П. об отсутствии у него иных документов о стаже и заработке.

Поскольку сведения о работе истца в периоды с 1 сентября 1969 г. по 17 июля 1970 г, с 21 июля 1970 г. по 26 октября 1971 г, с 28 января 1974 г. по 31 декабря 1983 г, с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1996 г. не были отражены в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, иные документы, подтверждающие стаж работы, истцом не представлялись, у пенсионного органа объективно отсутствовала возможность предполагать наличие у истца иных периодов работы, не отраженных в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем, пенсионным органом правомерно произведен подсчет стажа, исходя из тех документов, которые были представлены при обращении, а следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что назначение истцу пенсии были произведено пенсионным органом в точном соответствии с действующим на тот момент законодательством, доказательств нарушения пенсионных прав истца на момент назначения ему пенсии по старости материалы дела не содержат.

Доводы истца, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о наличии недоплаты пенсии, сводятся к тому, что при назначении истцу пенсии с 5 ноября 2013 г. пенсионным органом неверно определен размер стажа истца, что привело к уменьшению размера пенсии, однако, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта надлежащего расчета пенсионным органом размера пенсии истца на основании имеющихся в распоряжении пенсионного органа сведений о продолжительности стажа истца, доводы истца о неверном определении стажевого коэффициента, процента валоризации и занижении размера страховой части пенсии, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, после назначения истцу пенсии 5 ноября 2013 г. пенсионным органом своевременно и в полном объеме производились перерасчеты размера пенсии истца с учетом сумм страховых взносов, уплаченных страхователем (работодателем) на индивидуальный лицевой счет истца, увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента, а также приобретения истцом статуса неработающего пенсионера.

Из материалов дела также усматривается, что 18 ноября 2020 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив оригинал трудовой книжки.

На основании сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, оригинал которой был представлен в пенсионный орган 18 ноября 2020 г, сотрудниками пенсионного органа были внесены корректировки в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в стаж истца были включены спорные периоды с 1 сентября 1969 г. по 17 июля 1970 г, с 21 июля 1970 г. по 26 октября 1971 г, с 28 января 1974 г. по 31 декабря 1983 г, с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1996 г, с учетом которых с 1 декабря 2020 г. был произведен перерасчет размера пенсии истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона (ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Поскольку заявление о перерасчете размера пенсии с представлением оригинала трудовой книжки было подано истцом только 18 ноября 2020 г, до указанного момента в распоряжении пенсионного органа отсутствовали сведения о дополнительных периодах трудовой деятельности истца, судебная коллегия находит правомерными действия пенсионного органа об осуществлении перерасчета размера пенсии истца с 1 декабря 2020 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до 18 ноября 2020 г. истец также обращался с заявлением о перерасчете размера пенсии 5 марта 2019 г. и 23 июля 2019 г, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н (утративших силу с 1 января 2022 г.), граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель).

Граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по своему выбору.

Заявление о назначении пенсии может быть направлено в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по почте.

Заявление о назначении пенсии может быть представлено в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в форме электронного документа, порядок оформления которого установлен законодательством Российской Федерации, и которое передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Согласно п.п. 19, 20 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г N 16п, для предоставления государственной услуги гражданином представляются следующие документы:

заявление;

документы, удостоверяющие личность, подтверждающие возраст, гражданство гражданина;

документы, необходимые для предоставления государственной услуги, подлежащие представлению гражданином, предусмотренные пунктами 22 - 38, 40 - 42, 48 Административного регламента.

Формы заявлений предусмотрены приложениями N 1 - 2 к Административному регламенту.

В соответствии с п. 27 указанного Административного регламента, граждане при обращении за перерасчетом размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости представляют документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Текст обращения истца Волкова М.П. в пенсионный орган 5 марта 2019 г. в материалы дела не представлен, однако, исходя из ответа пенсионного органа от 26 марта 2019 г. на указанное обращение истца следует, что истец обратился за разъяснением порядка расчета размера его пенсии по старости, который и был разъяснен истцу в ответе от 26 марта 2019 г. (л.д. 18-19).

Направленное истцом в адрес пенсионного органа обращение от 23 июля 2019 г. (л.д. 25) правомерно не было рассмотрено пенсионным органом в качестве надлежащего обращения с заявлением о перерасчете размера пенсии, поскольку оно не соответствовало форме заявления, установленной приложением N 2 к Административному регламенту, утвержденному постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г N 16п. Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", к данному заявлению истцом не были приложены документы, подтверждающие наличие оснований для перерасчета размера пенсии, в данном случае - оригинал трудовой книжки, при этом направленная копия трудовой книжки правомерно не принята ко вниманию пенсионным органом.

Тем не менее, в ответ на обращение истца от 23 июля 2019 г, пенсионным органом 27 августа 2019 г. в адрес истца был направлен ответ (л.д. 28-31), в котором кроме разъяснения порядка расчета размера его пенсии, истцу было разъяснено право обратиться за перерасчетом размера страховой пенсии по старости посредством подачи заявления установления образца и предоставления оригинала трудовой книжки (л.д. 31-оборот).

Аналогичные разъяснения о возможности обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением установленного образца и предоставлением оригинала трудовой книжки были даны истцу в ответе пенсионного органа от 6 ноября 2020 г. (л.д. 34).

Данные ответы пенсионного органа от 27 августа 2019 г, от 6 ноября 2020 г. были получены истцом, поскольку их копии приложены истцом к исковому заявлению, однако, с надлежащим образом оформленным заявлением о перерасчете размера пенсии с представлением оригинала трудовой книжки истец обратился в пенсионный орган только 18 ноября 2020 г, в связи с чем, с 1 декабря 2020 г. ему был произведен соответствующий перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал то обстоятельство, что с заявлением установленного образца о перерасчете размера пенсии и с представлением оригинала трудовой книжки до 18 ноября 2020 г. он в пенсионный орган не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно представленной в ходе рассмотрения дела истории выплаты истцу пенсии за период с ноября 2014 г. по май 2021 г. (л.д. 53-63) имеются расхождения между начисленной истцу пенсией и фактически выплаченной, отклоняются судебной коллегией, поскольку основанием для предъявления требований о взыскании невыплаченной части пенсии истцом в исковом заявлении было указано на ненадлежащий расчет размера пенсии при ее назначении, обстоятельства того, что истцу не выплатили фактически начисленную пенсионным органом пенсию, в качестве оснований для предъявления иска истцом указаны не были, на такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец не ссылался, в связи с чем, они не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При этом, в силу положений ч. 4 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Из текста заявления о назначении пенсии от 5 ноября 2013 г. следует, что на момент обращения за назначением пенсии истец находился в ФГУ ИК-4 УФСИН России по СПб и ЛО, п. Форносово Тосненского района Ленинградской области, в связи с чем, подпись истца на данном заявлении была удостоверена начальником указанного исправительного учреждения.

Согласно истории выплаты пенсии, представленной в материалах дела, в период с ноября 2014 г. по январь 2019 г. доставку пенсии истцу осуществляло ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в дальнейшем пенсия истцу доставлялась через почтовое отделение связи (л.д. 53-63).

Согласно п. 38 Правил выплаты пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 885н (утративших силу с 1 января 2022 г.), доставка пенсии осужденному к лишению свободы производится исправительным учреждением в порядке, определенном статьей 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с соблюдением условий статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Из пенсий осужденных производятся удержания. Основания, виды и порядок удержаний из пенсий определяются статьей 107 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 указанного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Из указанных правовых норм следует, что из начисленной осужденному к лишению свободы пенсии подлежит удержанию в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и т.п.

При этом, из представленной в материалы дела истории выплаты пенсии следует, что фиксированная выплата (до вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии) регулярно перечислялся истцу без удержаний.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова М.П, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: